АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОІ ОБЛАСТІ

             Справа № 22 ц  - 14565 /2010 р.                              Головуючий по першій  інстанції

                                                                                     Кривчун Т.О.                                                                                                    

                                                                                Суддя-доповідач  Обідіна О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А ЇН И

            2010  року      грудня  місяця    « 20 »   дня                                   м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                           Обідіної  О.І.                                              

Суддів:                           Карнауха П.М. , Дорош А.І.            

            при  секретарі                          Киві А.М.    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за  клопотанням ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Гребінківського районного суду Полтавської  області від  3 листопада 2010 р. по справі за позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3  про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою,

  колегія суддів  ,  заслухавши доповідь судді -  доповідача  Обідіної О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням  Гребінківського районного суду  від 03.11.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_5  задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_3  усунути перешкоди у здійсненні  ОСОБА_5  права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , Полтавської області , яка належить їй на праві спільної сумісної власності , шляхом звільнення   квартири  від свого майна, що знаходиться в кімнаті площею 18,3 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржила відповідач, яка одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 294 ЦПК України  апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення , особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга , подана  після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд  апеляційний  суд за заявою особи, яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється  ухвала.

Колегією суддів встановлено, що  в судовому засіданні 03.11.2010 р. були присутні  відповідач ОСОБА_3 та її представник, які , користуючись своїм процесуальними правами ,  заявляли клопотання,  давали пояснення, виступали в судових дебатах, після яких  суд видалився до нарадчої кімнати. По  виходу з  нарадчої кімнати суд в присутності  учасників процесу, в тому числі  і відповідача та її представника ОСОБА_4 проголосив  постановлене по справі рішення та роз»яснив  порядок та строки його оскарження,  що відображено  в  журналі судового засідання від 03.11.2010 р.

Оскільки ОСОБА_3 та її представник  ОСОБА_4 були присутніми в судовому засіданні  під час проголошення постановленого по справі судового рішення, строк  на апеляційне оскарження   підлягає   обрахуванню відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК  України -  з моменту проголошення  судового рішення.

Апеляційна скарга  подана  26.11.2010 р., тобто за межами  передбаченого законом строку.

Згідно ст. 73  ЦПК України  суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом , за клопотанням   сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як на поважну причину пропуску процесуального строку  апелянти посилаються на  отримання копії  судового рішення 22.11.2010 р. , після чого 26.11.2010 р. ними подано апеляційну скаргу.

Про те , вказана     обставина колегією суддів не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку , оскільки  апелянти  були присутні під час проголошення  судового рішення,  ніяких заяв з проханням надати копію  рішення до суду не подавали ,    підстав для  висновку про недотримання судом першої інстанції вимог ст.. 222 ЦПК України  матеріали справи також не містять.

Враховуючи викладене та відсутність  законодавчо визначених  підстав  обрахування строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення для осіб, які були присутні  під час проголошення  судового рішення, колегія суддів приходить до висновку  про відсутність  підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку  внаслідок  його попущення   без поважних причин.

Керуючись  ст.  294, 72,  315, 317   ЦПК  України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А   :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від  03.11.2010 року  відмовити.

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від  03.11.2010 року  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення і може бути  оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних  справ протягом 20 днів.

С У Д Д І   :

.