Судове рішення #13153057

   Справа № 1-134/2011

П О С Т А Н О В А

           ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                11 січня 2011року                                                                        м. Хуст

    Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши скаргу голови правління ВАТ « Закарпатавтотранс»  ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України відносно  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України  

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ВАТ « Закарпаавтотранс» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про порушення кримінальної справи в порядку приватного обвинувачення проти ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України .

В скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що за власні кошти ВАТ                                         « Закарпатавтотранс»  відповідно до рішення  виконкому Хустської міської ради № 1032 від 11.12.2008 р. та  погодженого і затвердженого у встановленому порядку Генерального плану руху транспорту та пішоходів на автостанції Хуст, встановлено два дорожніх знаки « Зупинку заборонено» ( 3.34. розділу 33 «Правил дорожнього руху» затвердженого Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 р.) для належного забезпечення безпеки руху на пристанційній території АС – Хуст. Вартість знаків 500 грн.

Як стало йому відомо із доповідних обслуговуючого персоналу Хустської автостанції 6 липня 2010 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів , демонтували та викрали вищезазначені дорожні знаки. Станом на 02.08.2010 р. дорожні знаки не повернуто та на місце не встановлено.

Діяннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 товариству нанесено значної матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України слід відмовити виходячи з наступного.

Ст. 356 КК України  передбачає   відповідальність за    самоуправство, тобто  самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення  будь-яких дій,  правомірність  яких  оспорюється окремим громадянином   або   підприємством, установою чи організацією, якщо   такими  діями  була заподіяна  значна  шкода  інтересам  громадянина, державним чи  громадським  інтересам або інтересам  власника.

Згідно з частиною 1 ст. 27 КПК України кримінальна справа про злочини, передбачені ст. 356 КК України порушується не інакше, як за скаргою потерпілого, якому належить в такому разі право підтримувати обвинувачення ( щодо дій, яками заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян).

Потерпілий згідно ст. 49 КПК України визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, яка має право під час судового розгляду особисто або через  свого представника підтримувати обвинувачення.

Таким чином діючим  кримінально - процесуальним законодавством не передбачено визнання потерпілим від злочину по кримінальній справі юридичної особи, а також підтримання юридичною особою, чи представником юридичної особи обвинувачення в  суді.

                        ст. ст. 27,49, 251,  КПК України ,  суддя –

П О С Т А Н О В И В :

           

Відмовити голові правління ВАТ « Закарпатавтотранс» ОСОБА_5  у порушенні кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України відносно  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня одержання копії постанови заявником.

  Суддя Хустського

  районного суду                                  Орос Я.В.  

   

ОСОБА_5

АДРЕСА_1  

Хустський районний суд Закарпатської області надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 11 січня 2011 р.                  

Додаток : копія постанови на 2 арк.

Суддя Хустського

районного суду                             Орос Я.В.  

ОСОБА_5

АДРЕСА_1  

Хустський районний суд Закарпатської області надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 11 січня 2011 р.                  

Додаток : копія постанови на 2 арк.

Суддя Хустського

районного суду                             Орос Я.В.  

  • Номер: 11/790/128/16
  • Опис: за обвинуваченням Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Орос Ярослав Васильович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 20.10.2016
  • Номер: 11-п/790/592/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України ( 8томів)- для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Орос Ярослав Васильович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
  • Номер: 11/791/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Орос Ярослав Васильович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2018
  • Дата етапу: 15.05.2018
  • Номер: 21-з/791/17/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Орос Ярослав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Орос Ярослав Васильович
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація