справа № 1П-56/2010                                                                                                    

П О С Т А Н О В А

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  28 грудня   2010 р. Хустський районний суд Закарпатської області                                                                            

                                 в складі: головуючого         Орос Я.В.

                                 при секретарі                        Форкош Д.З.

                                 з участю прокурора             Зовдун С.П.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінальної справи №4137695 по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1    за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого від 7 грудня  2010р. погодженої з Хустським міжрайонним прокурором кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч.3 КК України направлено в суд для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності..

В постанові зазначено, що 15 листопада 1995 р. невідомі особи шляхом підбору ключа на вхідних дверях АДРЕСА_1 проникли в приміщення квартири, звідки скоїли крадіжку особистого майна. ОСОБА_1, чим завдали йому шкоди  на загальну суму 200 млн. карбованців .

10 листопада  2010 року злочин було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України в редакції Закону 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

  В ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим, тому після виконання всіх необхідних дій 20 грудня  1995 року провадження по справі було зупинено по мотивам ст. 206 п.3 КПК України, у зв’язку з невстановленням особи, яка скоїла даний злочин.

Враховуючи, що за вчинений злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до категорії тяжких. Однак  приймаючи до уваги, що з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 15 років, то у відповідності до ст. 49 ч.2 КК України минули строки притягнення до кримінальної відповідальності .  

В судовому засіданні прокурор Зовдун С.П.  просить закрити дану  кримінальну справу  на підставі ст. 49 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дана кримінальна справа   підлягає закриттю.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 1995 р. невідомі особи шляхом підбору ключа на вхідних дверях АДРЕСА_1 проникли в приміщення квартири, звідки скоїли крадіжку особистого майна. ОСОБА_1, чим завдали йому шкоди  на загальну суму 200 млн. карбованців

10 листопада  2010 року злочин було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України в редакції Закону 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

  В ході проведення досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин не встановлена.

              Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином .

               Згідно з ст. 49 ч. 2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнаннями або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.          

              Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло 15 років дана справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строків давності .    

                          Керуючись   ст..11-1 ч.3 КПК України, ч.2 ст.49 КК України суд, -

                                      П О С ТА Н О В И В :

         Кримінальну справу № 4137695 по факту товаро - матеріальних цінностей з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1  за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України провадженням закрити  на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв’язку з закінченням строків давності,   передбачених для притягнення до кримінальної відповідальності.

            На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області.

          Суддя Хустського

           районного суду                 підпис             Орос Я.В.  

          з оригіналом вірно

          Суддя Хустського

           районного суду                             Орос Я.В.