Копія: Справа № 2-38-2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2011р. Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
при секретарі Кришевській Т. О.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кулинича О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до СВК «Росішки» про захист прав на майнові паї в колективній власності СВК «Росішки»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовною заявою до СВК «Росішки» про захист прав на майнові паї в колективній власності СВК «Росішки».
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили визнати рішення членів СВК «Росішки» про зміну форми власності неправомочним та незаконним, заборонити зміну форми власності до розгляду справи в судах, стягнути з СВК «Росішки» на користь ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 1314,30 грн., на користь ОСОБА_4 орендну плату в розмірі 534 грн., на користь ОСОБА_3 орендну плату в розмірі 620,16 грн., на користь ОСОБА_5 орендну плату в розмірі 339,40 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилались на такі обставини.
Під час проведення реформи в КСП «Росішське» зборами власників майнових паїв членами КСП було створено СВК «Росішки», який як правонаступник прийняв всі обов’язки по оренді майнових паїв членів КСП «Росішське». Але керівники СВК «Росішки», намагаючись викрасти майно членів КСП, не уклали договорів оренди майнових паїв.
Відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових паїв у процесі реформування аграрного сектора економіки» №62/01 від 29.01.2001р. розмір орендної плати повинен становити не менше одного відсотка від вартості майнового паю, незважаючи на форму власності.
Керівник СВК «Росішки» на зборах власників майнових паїв 27.10.2009р. заявив, що коли усі власники майнових та земельних паїв проголосують за створення приватного підприємства, тоді їм буде виплачена орендна плата за всі роки і навіть наперед видано по 600 кг зерна. Цим керівник СВК «Росішки» намагається, змінивши форму власності, уникнути покарання за кримінальний злочин, розграбування майна членів КСП «Росішське», з яких не більше 40 осіб є членами СВК «Росішки» і там працюють.
Всі позовні заяви до СВК знаходяться на розгляді в судах, тому зміна форми власності є недопустимою.
На підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХVІ № 261559, виданого 06.06.2002р., ОСОБА_1 є власником майнового паю на загальну суму 13143 грн., ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХVІ №261630, виданого 06.06.2002р., є власником майнового паю на загальну суму 7752 грн., ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХVІ №261623, виданого 10.07.2002р., є власником майнового паю на загальну суму 5340 грн., ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НС №
2
781156, виданого 10.07.2002р., є власником майнового паю на загальну суму 3394 грн. Термін невиплати орендної плати ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить десять років, а ОСОБА_3 - вісім років. Тому орендна плата ОСОБА_1 становить 1314,30 грн., ОСОБА_4 - 534 грн., ОСОБА_5 - 339,40 грн., ОСОБА_3 -620,16 грн.
Ухвалою Христинівського районного суду від 22.11.2010р. провадження у справі в частині позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СВК «Росішки» було закрите в зв’язку із відмовою останніх від позовних вимог.
У своєму письмовому поясненні від 21.12.2010р. позивач ОСОБА_1 просив стягнути на його користь орендну плату в сумі 2285, 50 грн., а позивач ОСОБА_3 – в сумі 1102,33 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Також пояснив, що строк позовної давності пропущений позивачами з поважної причини, а саме, внаслідок того, що відповідач СВК «Розсішки» не виконує вимоги Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», з травня 2000р. не видає майнові паї в натурі та не виконує рішення судів про виділення майна в натурі.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, її інтереси в судовому засіданні представляв ОСОБА_1, який є її представником за довіреністю.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_3
Представник відповідача СВК «Росішки» Кулинич О.І. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачами не наведено доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Позивачами не наведені дані про їх конкретне майно, яке, начебто, використовувалось відповідачем. Твердження, що відповідач користується майном позивачів, є необґрунтованим і нічим не підтверджується, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майнові паї отримали повністю. Письмового договору про оренду майнових паїв не існувало та не існує на даний час. Збори членів СВК «Росішки» щодо зміни форми власності не проводились, такого рішення немає і позивачі не мали права ставити питання про визнання рішення незаконним та заборону зміни форми власності, оскільки не є членами СВК.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серій ЧЕ-ХVІ № 261559, виданого 06.06.2002р. Розсішківською сільською радою Христинівського району на ім’я ОСОБА_1, та ЧЕ-ХVІ №261630, виданого 06.06.2002р. Розсішківською сільською радою Христинівського району на ім’я ОСОБА_3, довідку СВК «Росішки» від 14.01.2011р. за № 3 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2000р. не звертались до СВК «Росішки» з приводу укладення договорів оренди майнових паїв, тому такі договори з останніми укладені не були, довідку Христинівської районної державної адміністрації від 22.11.2010р. за №1873/01-04 про те, що СТОВ «Розсішки» не є правонаступником СВК «Росішки», юридична особа СВК «Розсішки» не розпочинала процедуру ліквідації і станом на 22.11.2010р. не ліквідована і знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, копію рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20.01.2003р., оглянувши в судовому засіданні протокол №1 загальних зборів членів СВК «Росішки» від 21.02.2002р. та статут СВК «Розсішки», суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХVІ № 261559, виданого 06.06.2002р. Розсішківською сільською радою Христинівського району, позивач ОСОБА_1 має право на майновий пай в розмірі 13143
3
грн. в пайовому фонді майна СВК «Розсішки» с.Розсішки, а відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХVІ №261630, виданого 06.06.2002р. Розсішківською сільською радою Христинівського району, позивач ОСОБА_3 має право на майновий пай в розмірі 7752 грн. в пайовому фонді майна СВК «Розсішки» с.Розсішки.
Згідно з рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 20.01.2003р. зобов’язано правління СВК «Розсішки» виділити в рахунок майнового паю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно, що знаходиться у його власності, а саме: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, вартістю 4200 грн., сівалку СПЧ-6, 1986 року випуску, вартістю 625,40 грн., автомобіль САЗ-3507, 1988 року випуску, вартістю 2900 грн., плуг ПЛК-5-35, 1993 року випуску, вартістю 107,95 грн., культиватор УСМК-5-4, 19888 року випуску, вартістю 521,05 грн., а всього на суму 8344,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не доведені ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.
Договори оренди майнового паю між позивачами та відповідачем не укладались.
Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не доведено, що відповідач користувався чи користується майном позивачів. Ними не зазначено конкретне майно, яким, за їх твердженням, користувався чи користується відповідач.
Позовна вимога визнати рішення членів СВК «Розсішки» про зміну форми власності неправомочним та незаконним, заборонити зміну форми власності до розгляду справи в судах є необґрунтованою.
Загальні збори членів СВК «Розсішки» щодо зміни форми власності не проводились, в тому числі і 27.10.2009р., тобто в той день, який згадується в тексті позовної заяви. Відповідно немає і рішення загальних зборів членів СВК «Розсішки» про зміну форми власності. Отже, у зазначеній позовній вимозі відсутній предмет спору.
Підтвердженням цього є довідка Христинівської районної державної адміністрації від 22.11.2010р. за № 1873/01-24 про те, що СТОВ «Розсішки» не є правонаступником СВК «Розсішки», а юридична особа СВК «Розсішки» знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та не розпочинала процедуру ліквідації.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є членами СВК «Розсішки», а тому не мають будь-якого права у будь-який спосіб впливати на прийняття будь-яких рішень по даній юридичній особі, в тому числі і по забороні зміни форми власності.
Отже, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні.
Не підлягає задоволенню і заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, оскільки зазначені в ній причини пропущення позовної давності (невиконання відповідачем вимог закону та рішень судів, невидача ним майнових паїв в натурі) не можуть бути визнані поважними.
Керуючись ст.ст. 208, 267 ч.5, 759 ЦК України, ст.ст. 80 ч.2, 256, 257 ч.1 ЦК Української РСР 1963р., ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до СВК «Росішки» про захист прав на майнові паї в колективній власності СВК «Росішки» відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги
4
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя підпис
ЗГІДНО
Суддя Христинівського районного суду М.Ф.Олійник