Справа №2-А-712/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року Судацький міський Суд АР Крим
у складі: головуючого – судді Лісовської В.В.,
при секретарі – Бекірової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецької області, Відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів й у позові просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області с.АН №328378 від 19 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у вигляді штрафу, в доход держави, в розмірі – 340 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з постанови №3856-4 від 14.10.2010 року Відділу Державної виконавчої служби позивачу стало відомо про те, що на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №328378 від 19.02.2010 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до вищезазначеної постанови 19 лютого 2010 року о 16 год. 15 хв. В м.Красноармійськ, по вул.Шмідта, біля КПД, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo, держномер НОМЕР_1, у якого булла встановлена газова установка, яка не була зареєстрована, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.
З вказаною постановою не згоден, оскільки така постанова не відповідає вимогам Закону, порушує його права передбачені ст.268 КпАП України. Зазначена постанова винесена без присутності позивача та без повідомлення його про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року. Також у порушення вимог ст.285 КпАП України зазначена постанова не була надіслана позивачу.
Крім цього позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як пропущений з поважних причин. Оскільки він отримав зазначену постанову лише після отримання постанови №3856-4 від 14.10.2010 року державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження, тому строк, передбачений ст.289 КпАП України, для подачі скарги на постанову, він пропустив з поважних причин.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (у матеріалах справи є повідомлення про отримання судових повісток).
Суд, вислухавши пояснення осіб, що з’явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2010 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме за те, що 19 лютого 2010 року о 16 год. 15 хв. в м.Красноармійськ, по вул.Шмідта, біля КПД, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo, держномер НОМЕР_1, у якого булла встановлена газова установка, яка не була зареєстрована, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КпАП України копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Проте постанова інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області серії АН №328378 від 19 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у вигляді штрафу, в доход держави, в розмірі – 340 грн., позивачу надіслана не була.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН №319052 від 19 лютого 2010 року, 19 лютого 2010 року о 16 год. 15 хв. в м.Красноармійськ, по вул.Шмідта, біля КПД, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo, держномер НОМЕР_1, у якого була встановлена газова установка, яка не була зареєстрована, чим порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.
Тоді як згідно постанови інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області серії АН №328378 від 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.
Тобто у обставинах, викладених у постанові інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області серії АН №328378 від 19 лютого 2010 року, не вбачається наявності складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України.
Дотримуючись вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З боку відповідача не надані докази про спростування заявлених позовних вимог.
Постанова інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області серії АН №328378 від 19 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у вигляді штрафу, в доход держави, в розмірі – 340 грн. є незаконною у зв’язку з порушенням права позивача на захист, недотримання процесуальних вимог, тому вона підлягає скасуванню.
Що стосується заявлених позовних вимог до відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з тих підстав, що відділ Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області не є юридичною особою.
Процесуальний строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, оскільки він дізнався про порушено його право після отримання їм постанови №3856-4 від 14.10.2010 року державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження, тому відповідно до вимог ст.ст. 99, 100 КАС України, позивачеві належить відновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 18, 158-163, 71, 104, 99, 100 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 268, 288, 293 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин.
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити частково.
Скасувати постанову відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області с.АН №328378 від 19 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у вигляді штрафу, в доход держави, в розмірі – 340 грн.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м.Красноармійська Донецької області - відмовити.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецької області судовий збір, в доход держави, в сумі – 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд АР Крим, протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Судацького
міського суду АР Крим В.В. Лісовська