№ 2-730\10 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Судацький міський суд АР Крим у складі:
головуючого – судді Лісовської В.В.
при секретарі – Копаньові О.В.
за участю адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини , 3-ї особи – начальника Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась з позовом до Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини , 3-ї особи - начальника Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності №49,№49-1,№49-2 від 21.08.2010 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Позов обґрунтувала тим, що 20 вересня 2002 року вона була прийнята на роботу до Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини на посаду бухгалтера-касира., надалі працювала на посаді бухгалтера, одночасно виконує на 0,5 ставки обов’язки касира , а 26 квітня 2010 року на підставі наказу №17 була переведена на посаду касира з виконанням обов'язків бухгалтера на 0,5 ставки.
Наказом №49 їй була оголошена догана за неправильне нарахування заробітної плати працівникам Лікарні, наказом №49-1 їй також була оголошена догана за підробку підписів начальника лікарні, головного бухгалтера та заступника начальника управління ОСОБА_4, а наказом №49-2 вона була звільнена з роботи на підставі п.2 частини першої ст.41 Кодексу законів України про працю в зв’язку з втратою довіри. Всі зазначені накази були підписані 21 серпня 2010 року Позивач вважає наведені накази неправомірними і просить їх скасувати, оскільки вона сумлінно ставилась до виконання посадових обов’язків, працювала тривалий час на вказаній посаді і до неї не було будь-яких претензій. На думку позивача, документи про встановлення недостачі грошових коштів у касі Лікарні були складені в порушення вимог Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, що затверджена Наказом Державного Казначейства України від 30 жовтня 1998 року №90 , а перевірка проведена у її відсутності, оскільки вона знаходилась на лікарняному.
Просила визнати накази №49 та №49/1 від 21 серпня 2010 року про накладання на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконними та скасувати їх, визнати наказ №49/2 від 21 серпня 2010 року про звільнення незаконним, поновити її на роботі. Також просила стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 серпня 2010 року по день винесення судом рішення, а також компенсацію моральної шкоди, яку оцінює у розмірі 5000 гривень.
У судовому засіданні позивач та представник позивача за довіреністю – ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Адвокат – ОСОБА_1 , яка представляє інтереси відповідача та 3 особа ОСОБА_3 позов не визнали і просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що касиром ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.139 КЗпП України та вчинені дії, які потягли за собою втрату довіри і звільнення з посади по п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України. .
Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, адвоката , яка представляє інтереси відповідача, третю особу ОСОБА_3 , всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, надані сторонами, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Судацька міська державна лікарня ветеринарної медицини є юридичною особою, діє на підставі Положення, затвердженого наказом Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим від 19.06.2008 року №87-д, фінансується з Державного бюджету України. Керівництво Лікарнею здійснює начальник, який призначається на посаду наказом начальника Управління ветеринарної медицини в м.Судак.
Наказом начальника Управління ветеринарної медицини в м.Судак від 13 травня 2010 року №7 на посаду виконуючого обов'язки начальника Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини було призначено ОСОБА_3 з трьохмісячним випробувальним терміном. Наказом начальника Управління ветеринарної медицини в м.Судак від 31.08.2010 року №14 ОСОБА_3 був призначений на вказану посаду.
Судом також встановлено, що 20 вересня 2002 року позивачка була прийнятою на роботу до Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини на посаду бухгалтера-касира, надалі працювала бухгалтером лікарні, а з 26 квітня 2010 року, за власним бажанням, була переведена на посаду касира, з виконанням обов'язків бухгалтера на 0,5 ставки, що підтверджено наказом від 26 квітня 2010 року №17.
У червні 2006 року з позивачем був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, оскільки на підставі її заяви від 24.02.2006 року їй проводилась доплата в розмірі 50% за виконання обов’язків касира. З функціональними обов’язками бухгалтера-касира та касира ОСОБА_2 була ознайомлена, про що свідчить її підписи, в тому числі від 26.04.2010 року ( а.с.42,44-45 );
З пояснень сторін вбачається, що у червні 2010 року ОСОБА_2 нарахувала начальнику лікарні ОСОБА_3 заробітну плату , до якої включила виплату премії, без видання про це наказу Управлінням ветеринарної медицини в м.Судак, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30 серпня 2002 року.
У липні 2010 року були встановлені порушення в нарахуванні заробітної плати працівникам лікарні за табелями обліку робочого часу, які не були належним чином оформлені. Для перевірки вказаних обставин начальником лікарні був виданий наказ №41 від 05.08.2010 року і створена відповідна комісія. Актом комісії від 09.08.2010 року були встановлені факти внесення ОСОБА_2 змін до табелів обліку робочого часу, без узгодження з начальником лікарні, крім того термін роботи окремих працівників був визначений ОСОБА_2 протягом 4 годин, без видання наказу про встановлення скороченого робочого часу.
Саме за вказані порушення ОСОБА_2 була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани наказом №49 від 21.08.2010 року. Суд вважає вказаний наказ правомірним і підстав для його скасування не вбачає, оскільки обставини, викладені у вказаному наказі, знайшли своє підтвердження.
Судом також встановлено, що на підставі наказу начальника лікарні №46 від 09.08.2010 року було призначено проведення інвентаризації каси і перевірка порядку ведення касових операцій ОСОБА_2 , оскільки головний бухгалтер ОСОБА_7 та заступник начальника управління ветеринарної медицини в м.Судак ОСОБА_4 сповістили його про наявність видаткових касових документів, де підроблені їх підписи.
Інвентаризацію було проведено відповідно до Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей , розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного Казначейства України від 30 жовтня 1998 року №90, комісією у складі – головуючого головного бухгалтера ОСОБА_7 та членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9 Призначеною комісією було складено Акт від 09.08.2010 року, Інвентаризаційну відомість товарно-матеріальних цінностей №1 «Грошові документи» від 09.08.2010 року, акт №8 інвентаризації наявності грошових коштів та цінностей від 09.08.2010 року, Порівняльну відомість результатів інвентаризації, а також Протокол засідання місцевої інвентаризаційної комісії від 09.08.2010 року. ( а.с.85-87,96-108, 295-301 );
При проведенні інвентаризації було встановлено, що ОСОБА_2 у порушення Положення про ведення касових операцій у національної валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 13.01.2005 року під №40/10320, допустила недостачу грошових коштів у касі в сумі 82 гривні 79 копійок..
Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 підробила підпис заступника начальника Управління ОСОБА_4у видатковому ордері про нібито виплату останній коштів у сумі 33 гривні 44 копійки.
Перевіркою також було встановлено підробку ОСОБА_2 підпису головного бухгалтера ОСОБА_7 на квитанціях приходно-витратних ордерів від 28.07.2010 року №93, від 22.07.2010 р. №88, 20.07.2010 року №83, 05.08.2010 року №99.
По фактах підробки підписів ОСОБА_2 була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, про що видано наказ від 21.08.2010 року №49/1 \а.с.16-17\;
Зазначені обставини суд вважає доведеними, оскільки вони підтверджені відповідними актами, а також допитаними у судовому засіданні свідками: ОСОБА_4, ОСОБА_10,ОСОБА_9 які узгоджуються між собою.
Доводи позивача, що вказані документи були оформлені не в день проведення інвентаризації нічим не підтверджені і спростовуються особами, які проводили Інвентарізацію.
Посилання позивача на порушення порядку притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, а саме про те, що вона не була ознайомлена з актами перевірок , що в неї не було витребувано пояснень з виявлених порушень, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки суду надані відповідні акти, з яких вбачається, що після виходу з лікарняного, а саме 21.08.2010 року, всі акти були пред’явлені ОСОБА_2 для ознайомлення, прочитані нею, однак вона від підпису і дачі пояснень відмовилась. Судом були допитані в якості свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9,які проводили перевірку, складали і підписували акти про відмову ОСОБА_2 від підпису та дачі пояснень. Пояснення вказаних свідків суд вважає правдивими, такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи, а доводи ОСОБА_2 є такими, що нічим не підтверджені.
Згідно ст.139 КЗпП України робітник зобов’язаний працювати чесно та добросовісно, своєчасно та точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого їм органа, дотримуватись трудової дисципліни, сумлінно відноситись до збереження майна, належного власнику.
Як встановлено судом, окрім наведених вище порушень, ОСОБА_2 було допущено недостачу грошових коштів у касі в сумі 82 гривні 79 копійок, що було встановлено під час проведення інвентаризації каси 09.08.2010 року
. Крім того, при проведенні інвентаризації у касира ОСОБА_2 були виявлені порушення трудової дисципліни та покладених на неї посадових обов’язків, а саме:
- порушення п.4.2. Положення про ведення касових операцій у національної валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, оскільки на момент перевірки у касової книзі від 09.07.2010 року у період з 20.07.2010 року до 06.08.2010 року відсутня підпис головного бухгалтера;
- у порушення п.3.3. Положення про ведення касових операцій у національної валюті, ОСОБА_2 здійснювала прийом готівкових грошових коштів по приходно-касовим ордерам, що надані суду відповідачем, без підпису головного бухгалтера :
- приходно-касовий ордер №99 от 05.08.2010р.;
- приходно-касовий ордер №100 от 05.08.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №101 от 06.08.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №103 от 10.08.2010 р .;
- приходно-касовий ордер №104 от 10.08.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №105 от 17.08.2010р.;
- приходно-касовий ордер №106 от 17.08.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №107 от 17.08.2010 р .;
- приходно-касовий ордер №108 от 20.08.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №110 от 20.08.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №83 от 20.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №90 от 26.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №91 от 28.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №92 от 28.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №93 от 28.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №94 от 29.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №95 от 29.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №96 от 29.07.2010 р.;
- приходно-касовий ордер №97 от 30.07.2010 р..
- у приходному касовому ордері №109 от 20.08.2010р . підпис головного бухгалтера ОСОБА_7 була підроблена, що встановлено при перевірці.
- згідно витратного ордеру від 06.08.2010 року №54 ОСОБА_2 для здачі у банк було надано 6000 гривень, але даний касовий ордер в порушення Положення про ведення касових операцій у національної валюті не був підписаний головним бухгалтером та начальником Лікарні, відомості про здачу грошей до банку на час перевірки були відсутні та відсутня підтверджуюча квитанція банківської установи.
- порушення п.3.13 Положення про ведення касових операцій у національної валюті у вигляді неодноразового виносу касових документів ОСОБА_2 за межі установи без дозволу керівника або головного бухгалтера, що підтверджено докладною запискою головного бухгалтера ОСОБА_7 від 09.08.2010 року(а.с.100 ) та розпискою ОСОБА_2 від 21.08.2010 року \ а. с. 101\, якою без дозволу керівництва була взята касова книга для надання у прокуратуру м.Судака. Зазначена касова книга. була повернута ОСОБА_2 неофіційно, шляхом залишення її у вікні лабораторії ветсанекспертизи ринку, що підтверджено свідком ОСОБА_8
Документи про здачу грошових коштів в сумі 6000 грв. в банк були надані ОСОБА_2 після виходу з лікарняного, що виключає крадіжку вказаних коштів, однак факти порушення Положення про ведення касових операцій у національної валюті суд вважає встановленими.
З доводами позивача та її представника про те, що інвентаризація каси була проведена з порушенням вимог Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей , розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного Казначейства України від 30 жовтня 1998 року №90, оскільки під час проведення Інвентаризації ОСОБА_2 знаходилась на лікарняному, не можна погодитись.
Дійсно, під час інвентаризації 09.08.2010 року ОСОБА_2 знаходилась на лікарняному, однак щоденно , приймала гроші в лабораторії ветсанекспертизи ринку, оформляла касову книгу і здавала гроші від отриманих платних послуг в банк. Однак, від участі в проведенні інвентаризації , необхідність в проведенні якої була викликана в зв’язку з чисельними порушеннями посадових обов’язків касира, ОСОБА_2 відмовилась. 21 серпня 2010 року їй як матеріально відповідній особі було надано вищевикладені документи на підпис та ознайомлення, від чого вона відмовилась, що підтверджується Актом членів комісії, складеним 21 серпня 2010 року.
За такими обставинами, доводи позивача та її представника про порушення процедури проведення інвентаризації не можна визнати обґрунтованими.
Судом встановлено, що в результаті встановлених порушень посадової інструкції касира та виявленою недостачею грошових коштів, 21 серпня 2010 року наказом №49/2 по Судакської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 була звільнена на підставі п.2 частини першої ст.41 Кодексу законів України про працю в зв’язку з втратою довіри.
Зазначений наказ суд вважає правомірним, оскільки згідно п.2 частини першої ст.41 КЗпП України, трудовий договір може бути розірвано з ініціативи роботодавця у випадку винних дій робітника, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати до нього довіри власника або уповноваженого органу. Для розірвання трудового договору на підставі цієї норми статті потрібна наявність винних дій, які передували виданню наказу про припинення трудового договору.
Судом встановлено, що втрата довіри при звільненні ОСОБА_2 відповідачем була обґрунтована конкретними фактами, про що надані відповідні докази, які суд вважає належними.
Доводи позивача та її представника про те, що за встановлені порушення вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, в зв’язку з чим не можливе застосування вдруге дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи, не можна визнати правомірними, оскільки звільнення на підставі п.2 частини першої ст.41 КЗпП України не відноситься до дисциплінарних стягнень, про що вказане в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду справ судами трудових спорів» від 06 листопаду №9.
З аналізу фактичних обставин справи у їх сукупності суд вважає, що у керівництва Судацької міської лікарні ветеринарної медицини були правові підстави для звільнення касира ОСОБА_2 за нормами п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України в зв’язку із тратою довіри.
Підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, суд не вбачає.
Доводи позивача про те, що їй несвоєчасно з вини відповідача не була видана трудова книжка спростовуються листом , яким відповідач 25.08.2010 року повідомив про розрахунок з позивачкою та запропонував отримати трудову книжку. Вказаний лист був отриманий ОСОБА_2 27 серпня 2010 року, про що свідчить поштове повідомлення за її підписом.
На підставі наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки трудової книжки, компенсації моральної шкоди також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів наявності протиправних дій відповідача відносно неї, та спричинення у наслідок цього моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209 ,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України , п.2 ч.1 ст.41 , 139, 147 КЗпП України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Судацької міської державної лікарні ветеринарної медицини , 3 особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через Судацький міський суд АРК, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .
Суддя \ підпис \
З оригіналом згідно:
Суддя Судацького міського суду В.В.Лісовська