З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  12 січня 2012 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого                                                            судді : Ковальчука В.О.

при  секретарі                                                                         Банних В.П.                    

з участю представника позивача                                          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юр’ївка, цивільну справу № 2-224-2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Позивач  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що 07 серпня 2010 року уклала письмовий договір позики, згідно якого передала відповідачу у власність 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

           Згідно з умов договору відповідач був зобов’язаний повернути позику до 07 вересня 2010 року та 10% від суми позики.

           02 вересня 2010 року з відповідачем укладено письмовий договір позики, згідно якого відповідач прийняв у власність 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

           Згідно з умов договору відповідач був зобов’язаний повернути позику до 02 жовтня 2010 року та 10 % від суми позики.

           Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що з врахуванням встановлених індексів інфляції, штрафів та встановлених  договорами  відсотків  відповідач повинен  сплатити  за  Договором  1: суму основного боргу 30000 гривень, суму відсотків 3000 гривень, суму на яку змінився борг внаслідок інфляційних  процесів 1230 гривень,  штрафів внаслідок інфляційних процесів 14000 гривень; за Договором 2 :  суму основного боргу 80000 гривень, суму відсотків 8000 гривень, суму на яку змінився борг внаслідок інфляційних  процесів 2320 гривень,  штрафів внаслідок інфляційних процесів 14000 гривень, а всього загальну суму 153850 гривень 00 копійок.     

           В зв’язку з вказаними обставинами ОСОБА_1  просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь наступну заборгованість:

за Договором позики від 7 серпня 2010 року: 30000 гривень (суму основного боргу), 3000 гривень (відсотків по договору), 1230 гривень (суму на яку змінився борг внаслідок інфляційних процесів), 13050 гривень (штраф за прострочення);

          за Договором позики від 2 вересня 2010 року: 80000 гривень (суму основного боргу), 8000 гривень (відсотків по договору), 2320 гривень (суму на яку змінився борг внаслідок інфляційних процесів), 12400 гривень (штраф за прострочення); а всього загальну суму 153 850 (сто п’ятдесят  три тисячі вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

           Оплату судових витрат покласти на відповідача.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав та в  обґрунтування  позову дав пояснення,  вказавши на обставини справи  як і  в  позовній заяві.

          Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не прибула,  причини неявки суд не повідомила,  хоча  про час  і  місце  судового  засідання  повідомлялась  належним чином, про що свідчать повідомлення про  вручення  відповідачу  поштових  відправлень –судових повісток про виклик в судове засідання  від  2,14,31 грудня 2010 року.

          Зі згоди позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224  ЦПК  України.

          Суд, заслухавши пояснення  представника позивача по справі, перевіривши  матеріали  справи, прийшов  до  наступного.

          Судом встановлено такі факти та відповідні їм  правовідносини.

Згідно п.1 Договору з виплатою відсотків від 7 серпня 2010 року відповідачу було надано позику кошти в розмірі 30000 (тридцять  тисяч) гривень 00 копійок з виплатою відсотків в сумі 3000  гривень.

Згідно п.2 Договору  позика надається до 7 вересня 2010 року з поверненням боргу та відсотків.

Відповідно до п.5 вказаного договору позичальник у випадку порушення умов п.2 договору зобов’язується сплатити штраф в розмірі 0,5 % від неповернутої суми.

Згідно оглянутої в судовому засіданні розписки, ОСОБА_2 отримала 7 серпня 2010 року від ОСОБА_1 30000 гривень.

7 вересня 2010 року, згідно п.2  договору, закінчився термін дії  договору але Відповідачем  не були виконані умови  договору по поверненню  коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п.1 Договору з виплатою відсотків від 2 вересня 2010 року відповідачу було надано позику кошти в розмірі 80000 (вісімдесят  тисяч) гривень 00 копійок з виплатою відсотків в сумі 8000  гривень.

Згідно п.2 Договору  позика надається до 2 жовтня 2010 року з поверненням боргу та відсотків.

Відповідно до п.5 вказаного договору позичальник у випадку порушення умов п.2 договору зобов’язується сплатити штраф в розмірі 0,5 % від неповернутої суми.

Згідно оглянутої в судовому засіданні розписки, ОСОБА_2 отримала 2 вересня 2010 року від ОСОБА_1 80000 гривень.

2 листопада 2010 року, згідно п.2  договору, закінчився термін дії  договору але Відповідачем  не були виконані умови  договору по поверненню  коштів, сплати процентів за користування кредитом.

    Відповідно до ст.1049 ЦК України,  позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю  у такій самій сумі, що були передані йому у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до ст.1050 ЦК України,  якщо позичальник  своєчасно не повернув суму позики, він  зобов’язаний  грош9ову суму відповідно до ст..625 ЦК України.

     Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу з врахуванням встановленого договором.

           Згідно вимог  ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст..60  ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких  у сторін та інших  осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач   ОСОБА_2 в  судове засідання  доказів  про поважні причини своєї відсутності,  заперечень та доказів  проти пред’явленого позову не подала.  

           За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень позивач поніс судові витрати в сумі  1538 гривень 50 копійок та витрати на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120  гривень.

      На підставі вказаного, керуючись ст.ст.10,11,27,81,88,209,212,214-215,224 ЦПК  України, ст.ст.625,1049, 1050 ЦК України,  суд , -

В И Р І Ш И В :

          Позов  задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за  договором позики від 7 серпня 2010  року в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок,  3000 (три тисячі) гривень 00 копійок відсотків, 1230 (одна тисяча тридцять) гривень 00 копійок- суму на яку змінився  борг внаслідок інфляції, 13050 гривень штрафу за прострочення виконання вимог,  договором позики від 2 вересня 2010  року в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок,  8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок відсотків, 2320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок- суму на яку змінився  борг внаслідок інфляції, 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень штрафу за прострочення виконання вимог, а всього загальну суму 153850 (сто п’ятдесят три тисячі вісімсот п’ятдесят)  гривень 00 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачені при пред’явлені позову судовий збір в сумі  15385 гривень 50 копійок  та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

          Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської  області через суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня  проголошення  рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

           З повним рішенням сторони процесу можуть ознайомитися о 14 годині 00 хвилин 14 січня 2011 року у приміщенні Юр"ївського районного суду  Дніпропетровської області.

                        Суддя:                                                      В.О. Ковальчук