Справа № 2-677/2011  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

(з а о ч н е)  

11 січня 2011 року                   м. Сімферополь  

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житлом,  

в с т а н о в и в:  

  Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги вона обґрунтовує  посиланням на ст. ст. 71, 72 ЖК України, зазначаючи, що відповідачі у справі є колишніми власниками спірної квартири. В квартирі не проживають з 2004 року вони, тому вони втратили право користування  нею.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причину їх неявки суду не відомо. Про час та місця слухання справи були належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

  Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.  

  Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, відповідно договору купівлі – продажу квартири від 22.01.2004р.  

  В зазначеній квартирі крім позивача, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – колишні власники спірної квартири.  

Проте, суд вважає, що положення ст. ст. 71, 72 ЖК України не розповсюджуються на правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності   наймача   або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.  

Однак, як встановлено судом, відповідачі по справі не являлися наймачами чи членом сім’ї наймача, а являється колишніми власниками спірної квартири, яку вони за договором купівлі – продажу у 2004 році продали позивачу.  

В даному випадку позивачу слід звертатися до суду з посиланням в обґрунтування своїх вимог на норми права, які регулюють правовідносини власників (колишніх власників) житла.  

Посилання позивача на ст. ст. 71 і 72 ЖК України і обставину тривалого не проживання відповідачів у квартирі, як підставу визнання їх такими, що втратили право користування квартирою, не є обґрунтованим. Інших законних підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою позивачем не зазначено.  

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, с   уд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

  Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.  

  На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226  ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В :  

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

        Суддя: