Справа № 2-673/2011  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 січня 2011 року               м. Сімферополь  

Київський районний суд м. Сімферополя  у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» (КП ЖЕО), про спонукання до певних дій,  

в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнення, зобов’язати відповідача усунути перешкоди в реалізації її права користування житлом та проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_1 шляхом допуску до належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 робітників КП ЖЕО у робочі дні та часи, для заміни водопровідного стояку, який знаходиться в аварійному стані.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Під час проведення ремонтних робіт позивачем було виявлено, що у перекриттях між її квартирою та квартирою АДРЕСА_2, яка належить відповідачу, протікає водопровід. Проте відповідач не надає доступу до своєї квартири для усунення протікання водопроводу, незважаючи на вимоги позивача та приписи КП ЖЕО. На підставі викладеного, позивач просить зобов’язати ОСОБА_2 надати доступ у його квартиру задля проведення робіт по заміні аварійного стояку.  

  Позивач позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.  

  Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що на його думку водопровід може ще використовуватися без заміни, а його ремонт можливо здійснити без пошкодження підлоги в його квартирі. Надав до матеріалів справи свої заперечення.  

    Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений про розгляд справи належним чином.  

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.  

  Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договорам купівлі-продажу від 10.06.2008 року за реєстром за № 2586, №2591, які зареєстровані СМ БРТІ у реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.6-8, 10-12).  

  Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3, що було встановлено під час розгляду справи та сторонами не заперечувалося.  

ОСОБА_2 не надає доступу до своєї квартири для проведення ремонтних робіт водопровідного стояку, який знаходиться у аварійному стані. За цим фактом йому видавались приписи ЖЕД №5 від 14.08.2008 р. і від 18.08.2008 р. та складався акт про недопущення до кв. 16 для заміни аварійної труби (а.с.14-16).  

  Згідно висновку експерта № 155 від 10.08.2009 року стан водопровідного стояку системи холодного водопостачання у перекритті між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 оцінюється як незадовільний, є необхідність його заміни та без доступу до квартири АДРЕСА_2 провести заміну зазначеного водопровідного стояку системи холодного водопостачання не можливо (а.с.63-76).  

Відповідно до ст. 319  ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.  Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.  Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.  

Згідно ст. 383  ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

Крім цього, в силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.  

  У статті 41 Конституції України, де закріплена засада непорушності приватної власності, йдеться про те, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.  

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ст. 391  ЦК України.  

Проведення заміни аварійного стояку водопостачання є запорукою нормальної життєдіяльності і проживанні позивачці у своєї квартирі. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями по перешкоджанню у проведенні заміни стояка, порушує право зазначені права позивачці, як власниці своєї квартири, щодо користування своїм майном, а тому зазначене порушене право підлягає захисту.  

При зобов’язанні відповідача надати доступ саме робітникам КП ЖЕО, суд виходив з того, що обов’язок ЖЕО утримувати у належному стані будинки, а також їх внутрішньо-будинкову систему каналізації, водопостачання та опалення, які знаходяться у них на балансі, зазначені у Статуті підприємства. Крім цього, відповідно до ст. 16 Закону України № 1875 від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. За ст. 21 того ж Закону, ЖЕО зобов’язано, зокрема, своєчасно забезпечувати належної якості житлово-комунальні послуги; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинку, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житло-комунальних послуг; своєчасно  провадити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період тощо.  

  Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, витрат на ІТЗ розгляду справи у суді, а також витрати на проведення судової експертизи у розмірі 800 грн.  

    На підставі наведеного, керуючись зазначеними нормами матеріального права, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд  

В и р і ш и в:  

Позов ОСОБА_1  задовольнити.  

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у реалізації права ОСОБА_1 на користування житлом та проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_1 шляхом допуску до належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 робітників Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» у робочі дні та часи, для заміни водопровідного стояку, який знаходиться в аварійному стані.  

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  816 грн. судових витрат.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: