Справа № 2-528/2011.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

(заочне)  

  10 січня 2011 року                                                                                 м. Сімферополь  

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой  О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача Смирнової М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,  

В с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення в рахунок погашення стягненої заборгованості  за кредитним  договором № СМ – SMEG00/018/2008 від 04.04.2008р. у розмірі 127020,80 доларів США 80 центів, що за курсом НБУ, що становить 1452 392,18 грн. 18 коп., на майно відповідача  - ОСОБА_2, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1, а також застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом реалізації з публічних торгів органами ВДВС.  

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.04.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СМ – SMEG00/018/2008 на підставі якого, Банком, відповідачу був наданий кредит  на загальну  суму  105000 доларів США зі сплатою 5% річних, строком до 03.04.2023 р.  

В забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором 23.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу  Хоменко Ю.В. за реєстровим № 906. Згідно умов договору іпотеки, відповідач передав в іпотеку  банку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.  

Відповідач ОСОБА_2 не погашає заборгованість по кредиту і не сплачує відсотки за користування кредитом, що свідчить про неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договором. Тому позивач був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.  

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про причину неявки суду не повідомила. Про час та місця слухання справи була належним чином повідомлена, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причини неявки визнані судом неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 04.04.2008р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №  СМ – SMEG00/018/2008р. на підставі якого, Банком, відповідачу був наданий кредит  на загальну  суму 105000 доларів США зі сплатою 5% річних, строком до 03.04.2023 р.  

В забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором 23.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений  договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу  Хоменко Ю.В. за реєстровим № 906. Згідно умов договору іпотеки, відповідач передав в іпотеку  банку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і належить  іпотекодавцю  на підставі  договору купівлі – продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом  Сімферопольського міського нотаріального  округу Леоновою О.В. 07.04.2008 року за реєстровим № 1416.  

Рішенням Сімферопольського районного суду м. Сімферополя від 23 листопада 2009 року у справі № 2-1183/09 з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" стягнено суму неповерненого кредиту по кредитному договору від 04.04.2008 року у розмірі 132317,59 доларів США.  

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, о   бставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  

Згідно із позовними вимогами, та розрахунком, наданим позивачем, до наявного часу у відповідача перед позивачем залишилась заборгованість по вже стягненої судом сумі в розмірі 127020,80 доларів США. Задля погашення саме цієї суми позивач і звернувся до суду із наявним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Проте, підчас розрахунку зазначеної заборгованості позивач допустив помилку, оскільки у відповідності із курсом НБУ, 1 долар США становить 7,9135 грн. За таких підстав заборгованість, для погашення якої позивач звертається із позовом становить суму в розмірі 1005179,10 грн. (127020,80 $ х 7,9135), а ні 1452392,18, як то визначає у позові позивач.  

Згідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.  

Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.  

Згідно ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону, положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.  

  Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків  

Відповідно до ст. 39 Закону України, «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації  

На підставі ст.  88 ЦПК України, вимоги позивача щодо  стягненню судових  витрат у розмірі 1820 грн. також підлягають задоволенню шляхом стягнення їх з відповідача.      

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 60, 61, 88, 212-215, 225-226  ЦПК України, суд –  

В и р і ш и в:  

Позов Публічного Акціонерного Товариства "ОТП Банк" задовольнити частково.  

В рахунок стягненої заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕGОО/018/2008 від 04.04.2008 року у розмірі 127020,80 доларів США, що еквівалентно 1005179,10 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, -   шляхом її продажу на прилюдних торгах.  

Початкову ціну продажі предмету іпотеки визначити на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 % його вартості, визначеної шляхом його оцінки, - у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ОТП Банк" 1820 грн. судових витрат.  

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: