Справа №  1-12/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.01.2011м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

в складі головуючого судді –Корха О.І.,

при секретарі –Александровій Н.Л.,

з участю прокурора – Олєйнікова А.В.,

підсудного –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, працюючого підсобним працівником в «Корюківкаліс», раніше судимого: 14 вересня 2010 року Корюківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі с іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

          14 вересня 2010 року ОСОБА_1 місцевим Корюківським районним судом був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнили від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відбуваючи покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, а саме :  19 жовтня 2010 року близько 21 години ОСОБА_1 повторно, з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 де таємно, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей до сараю проник до середини приміщення, звідки скоїв крадіжку коси б/в, вартістю 70 гривень, металевого візка б/в, вартістю 100 гривень, п’ять сокир б/в, вартістю 35 гривень кожна, дві ручні пилки б/в, вартістю 17 гривень кожна, 1 кілограм цвяхів на п’ятдесят, вартістю 12 гривень, четверо плоскогубців б/в, вартістю 10 гривень кожний, кувалду б/в, вартістю 50 гривень, станкову пилу б/в, вартістю 17 гривень, пила двох-ручка б/в, вартістю 50 гривень, два молотки б/в, вартістю 6 гривень кожний, двоє пасатижів б/в, вартістю 10 гривень кожна, двоє металевих завісів 10х40 см. б/в, вартістю 15 гривень кожний, стамеску б/в, вартістю 7 гривень, викрутку б/в, вартістю 2 гривень, розвідний ключ на 32 б/в, вартістю 20 гривень, цвяховиривач б/в, вартістю 15 гривень, два напилки б/в, вартістю 2,50 гривень кожний, два ломи 3х150 см. б/в, вартістю 50 гривень кожний. Загальна вартість викраденого склала 759 гривень належних ОСОБА_2.    

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю в інкримінованому йому злочині та показав, що 29.10.2010р. він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку своєї матері ОСОБА_3. Близько 21 години він вирішив викрасти щось з домоволодіння сусідки. Потім він вийшов з будинку, нікому нічого не говорячи, підійшов до домогосподарства по сусідству, де проживає одна бабуся ОСОБА_2.  Переліз через паркан, між будинком та маленьким сараєм, підійшов до даного сараю, який знаходиться відразу за вхідною хвірткою до подвір’я, оглянув його, вхідні двері до сараю були зачинені на навісний замок, тому він переліз знову через паркан та повернувся додому, де на звалищі, що перед будинком, де проживає матір, знайшов металевий прут, після чого знову повернувся до подвір’я ОСОБА_2, тим самим  шляхом. Підійшовши до дверей маленького сараю, зламав навісний замок на який був зачинений та зайшов до середини, там знаходились різноманітні інструменти. Він почав складувати інструмент до візку, який стояв біля сараю, а саме: 5 сокир, 2 ручні     пилки, станкова пилка, двох ручка, 1 кг цвяхів на «50», 4 плоскогубці, кувалда, 2 молотки, 2 пасатижів, двоє металевих засів, стамеску, викрутку, розвідний ключ, цвяховиривач, 2 напильники, 2 ломи, також з собою взяв косу, де саме її взяв не пам’ятає. Додатково взяв мішок, в який сховав  4 сокири, 2 молотки та плоскогубці. Потім відчинив хвіртку на вулицю, яка була зачинена з середини на гачок, мішок сховав за парканом, на право від хвіртки, потім  потягнув візок до будинку  своєї матері, де його залишив перед парканом та зайшов в будинок. Після все викрадене було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілій. Перед скоєнням крадіжки він вживав спиртне. У скоєному він щиро розкаюється і просить суворо його не карати.      

          Крім визнання своєї вини  самим підсудним, його вина підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання 17.01.2011 року не з»явилась , подала письмову заяву про слухання справи без її участі, раніше дані нею свідчення підтримує, претензій до підсудного не має, просить суд суворо не карати підсудного. В зв»язку з неявкою до суду потерплої ОСОБА_2 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено її свідчення дані ними під час досудового слідства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 19.10.2010р. близько 20 години він та ОСОБА_1 зайшли до матері останнього, ОСОБА_3,  яка проживає АДРЕСА_3  Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку, повернувся хвилин через 40 та попрохав його та ОСОБА_3 вийти з будинку. Коли вийшли з будинку то перед подвір’ям стояв візок, в середині якого знаходився різний інструмент. Він відразу спитав, де ОСОБА_1 взяв даний інструмент, останній відповів, що знайшов або хтось йому їх дав, точна не пам’ятає. Потім ОСОБА_1 щось кинув до кущів, що саме він не бачив, оскільки було темно, після він взяв з возика косу, станкову пилку та сокиру, сказавши ОСОБА_1, що за дані речі дасть йому пляшку горілки, на що той погодився і дані речі заніс до будинку ОСОБА_3, для того щоб потім їх забрати до себе до додому. У возику залишалось ще багато інструменту, але який саме він не пам’ятає, оскільки був в стані алкогольного сп’яніння і на вулиці було темно.  Раніше дані ним свідчення він підтримує.                  

Допитана в судовому засіданні  свідок  ОСОБА_3 показала показав, що 19.10.2010р. близько 20 години ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зайшли до неї тобто, ОСОБА_3,  де вона проживає АДРЕСА_3  Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку, повернувся хвилин через 40 та попрохав ОСОБА_4 та її вийти з будинку. Коли вийшли з будинку то перед подвір’ям стояв візок, в середині якого знаходився різний інструмент.  ОСОБА_4  відразу спитав, де ОСОБА_4 взяв даний інструмент, останній відповів, що знайшов або хтось йому їх дав, точна не пам’ятає. Потім ОСОБА_1 щось кинув до кущів, що саме вона не бачила, оскільки було темно. Після ОСОБА_4  взяв з возика косу, станкову пилку та сокиру, сказавши ОСОБА_1, що за дані речі дасть йому пляшку горілки, на що той погодився і дані речі заніс до її будинку , для того щоб потім їх забрати до себе до додому. У возику залишалось ще багато інструменту, але який саме вона не пам’ятає. Вона дізнавшись , що вказані речі викрадені сказала підсудному , щоб той повернув їх на місце, але підсудний на це не реагував і став її лаяти. Після підсудний з викраденим кудись пішов , а через деякий час повернувся без речей , але з пляшкою горілки. Вказану пляшку горілки вони розпили. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

Допитаний в судовому засіданні  свідок ОСОБА_5 показав, що 19.10.2010р. він знаходився вдома, близько 20 години до нього додому прийшов ОСОБА_1, який запропонував придбати в нього різний господарський інструмент за 50 грн. Оглянувши інструмент, який приніс ОСОБА_1 він спитав в нього, де він взяв його, на що той відповів, що знайшов в себе вдома в сараї, коли там прибирав. Після цього він погодився придбати інструмент.  Після до нього додому зайшли працівники міліції та вилучили  речі, які він купив у ОСОБА_1. Від працівників міліції він дізнався, що вказані речі були викрадені підсудним. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Вина підсудного, крім його свідчень, свідчень свідків та потерпілої повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- даними заяви  згідно якої потерпіла  просила про притягнення  до кримінальної відповідальності винних осіб в крадіжці майна  з АДРЕСА_2 ( а.с.2)

- даними протоколу огляду  місця пригоди згідно якого було оглянуто  АДРЕСА_2 та виявлено скоєння крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2; ( а.с.4-7);

- даними протоколів  добровільної видачі  згідно яких у ОСОБА_1   та  у ОСОБА_5 працівниками міліції було вилучено майно, яке було викрадене підсудним у потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 14-15);

     - даними протоколу відтворення обстановки   і обставин  події, згідно якого підсудний на місці показав , як саме він скоїв крадіжку  майна  з АДРЕСА_2 ; ( а.с. 26-28)

- даними довідки ПП «ОСОБА_10»про вартість  викраденого майна; ( а.с.16).

       За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища-сараю.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його вчинення, кількість, вартість та значимість викраденого для потерпілої, думку потерпілої з приводу призначення покарання, особу підсудного, який раніше був судимий за скоєння аналогічного злочину. 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 місцевим Корюківським районним судом був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнили від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відбуваючи покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і скоїв знову новий злочин , працює, за місцем проживання  та роботи характеризується задовільно.

Обтяжуючі вину підсудного обставини є  вчинення злочину щодо особи похилого віку, скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину.

Пом’якшуючі обставини є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, повністю визнав вину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період іспитового строку, за таких обставин суд вважає, що перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, підсудному необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам  спочатку призначити покарання за скоєний злочин у вигляді позбавлення волі на певний строк, з відбуванням в кримінально виконавчій установі.

Після цього на підставі ст.71 КК України підсудному необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 14.09.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк .

За таких обставин запобіжний захід підсудному до набрання вироком чинності слід залишити той же - тримання під вартою.

   Підсудний був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і перебуває під вартою з  02 грудня 2010 року (а.с.49), тому цей час слід зарахувати йому в строк відбутого ним покарання і початок відбування йому покарання слід відраховувати з цієї дати.           

Речові докази по справі –косу, металевий візок, п’ять сокир, дві ручні пилки, 1 кілограм цвяхів на «п’ятдесят», четверо плоскогубців, кувалду, станкову пилу, пилу двох-ручку, два молотки, двоє пасатижів, двоє металевих завісів 10х40 см., стамеску, викрутку, розвідний ключ на 32, цвяховиривач, два напильники , два ломи, які передані на зберігання власнику ОСОБА_2 під розписку ( а.с.18-20), слід залишити в її користуванні.

          Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

          Визнати ОСОБА_1 винним за  ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання – 3 ( три)  роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корюківського райсуду від 14.09.2010 року і остаточно до відбування засудженому ОСОБА_1 призначити покарання 3 (три) роки   (один) місяць позбавлення волі.

           Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити той же –тримання під вартою в УВП (№31) м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

          Початок відбування покарання засудженому  ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 02 грудня 2010 року.    

           Речові докази по справі: косу, металевий візок, п’ять сокир, дві ручні пилки, 1 кілограм цвяхів на «п’ятдесят», четверо плоскогубців, кувалду, станкову пилу, пилу двох-ручку, два молотки, двоє пасатижів, двоє металевих завісів 10х40 см., стамеску, викрутку, розвідний ключ на 32, цвяховиривач, два напильники, два ломи, які передані на зберігання власнику ОСОБА_2 під розписку - залишити в її користуванні.          

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до  Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя   О. І. Корх