Справа  № 2-365/11

Категорія 42

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ісаєвська О.  В. ,

при секретарі –                    Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали позовної заяви Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

 У листопаді 2010 року позивач КП УЖГ «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги, мотивуючи  свої позовні вимоги тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира має усі комунальні зручності, але відповідачі відмовляються приймати учать в утриманні будинку та прибудинкової території та за період з грудня 2010 року  по 01 вересня 2010 року мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 131 грн., 47 коп.

Представник позивача, в судове засідання, яке було призначено  на 14.01.2011 року не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 52).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить судова повістка, з якої вбачається, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.   

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась. Від неї до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у разі якщо представник КП УЖГ «Хрещатик» повторно не з’явиться на розгляд даної справи та просила суд провести судове засідання за її відсутністю.

На 20.01.2011 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно  не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

 Позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що  були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                              О. В. Ісаєвська