Бечко      

Справа № 2/2506/224/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"04" січня 2011 р.                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Бечко Є.М.  

секретаряЧернобай Н.О.

за  участю сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4  про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року  позивачі  звернулися  до суду  з  позовом  про  виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 без  надання іншого  жилого  приміщення,  який  проживає  з  ними  за вказаною  адресою та, останнім часом став поводити себе у сім’ї агресивно вчиняти сварки, ображати, погрожувати фізичною розправою щодо них,  оскільки  заходи  запобігання  і  громадського  впливу здійснені за  заявами ОСОБА_3 (колишньої дружини)  виявились  безрезультатними, відповідач і у 2010 році систематично створював умови, що  унеможливлюють проживання з ним  у  вказаній квартирі, яка  на праві власності належить  ОСОБА_7 та  неповнолітній ОСОБА_6 в  результаті  чого такі умови  проживання для  нього, людини  похилого віку та  його  дружини є нестерпними і унеможливлюють  подальше спільне проживання з відповідачкою у належній йому  на  праві  власності двокімнатній квартирі.

          В судовому засіданні  позивачка та представник позивачів підтримали позов.

          Відповідач  в  судовому засіданні  позов не визнав, зазначивши, що він є співвласник ? частини  квартири та що протиправних дій не вчиняв.

          Заслухавши  пояснення  сторін, показання свідків,  дослідивши  матеріали справи, відмовні матеріали №№ 14102, 8780, 10812, 11756, 575, 21649 суд  доходить  висновку,  що  позов  підлягає   задоволенню,  виходячи з  наступного.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що  неповнолітня ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 (у дівоцтві ОСОБА_6) ОСОБА_8 є  власниками,  по ? кожна, половини будинку АДРЕСА_1.

Відповідач подарував належну йому  половину спірного будинку своїм донькам 28.11.2008 року (а.с.7) і  прав власності  у вказаному будинку не має.

В  спірній квартирі  зареєстровані  та  проживають власники –доньки ОСОБА_7 та  неповнолітня ОСОБА_6, а також не власники: їх мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучились  у квітні 2010 року.

В  період з 2008 року  відповідач неодноразово вчиняв сварки з  дружиною,  дочками, ображав, погрожував фізичною розправою щодо них, зокрема  у 2010 році чотири рази, в зв’язку з чим органами  внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_4  неодноразово виносились офіційні застереження, однак  заходи  запобігання  і  громадського  впливу виявились  безрезультатними.

Також  за  зверненням ОСОБА_3 проводилась профілактична бесіда працівниками  служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Вказані обставини підтвердила також свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 у своїх поясненнях не  зміг повідомити обставин щодо взаємовідносин між сторонами, оскільки, з його слів, всього тричі був у помешканні сторін з 1979 року та був свідком лише однієї розмови між позивачками.

Згідно  положень ст. 157 ЖК України та відповідно  до положень ст. 116 ЖК України, якщо члени сім'ї власника або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і гро мадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимо гу власника або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В результаті, суд вважає, що така поведінка відповідача порушує правила співжиття та унеможливлює подальше спільне проживання позивачів та неповнолітньої ОСОБА_6 з відповідачем у належній позивачам  на  праві  власності квартирі.

Враховуючи,  що  ОСОБА_4  не змінив своєї  поведінки, після вжитих заходів  запобігання  і  громадського  впливу продовжує вчиняти дії, які роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, суд  вважає,  що відповідач  підлягає виселенню зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення,  а  позов таким,  що  підлягає задоволеню.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 116, 157  ЖК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

          Виселити ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3, з  квартири АДРЕСА_1, без  надання іншого  жилого  приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна  скарга на  рішення  суду може  бути  подана протягом  10 днів з дня  проголошення рішення.  

Суддя:  Є.М. Бечко