Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________________________________________________                 

Справа  № 3-100/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.01.2011 рокум.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративну справу №3-100\11, яка надійшла з Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,      українець, мешканець АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.11.2010р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2010р. близько 15.00 години ОСОБА_3, перебуваюч в нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з дому.

Згідно до вимог ст.7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245  цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визналв повністю та пояснив суду, що він дійсно він 13.11.2010р. близько 15.00 години, перебуваюч в нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з дому.

Перевіривши матеріали справи ЗА №716523 від 11.11.2010р., оцінивши докази, зібранні працівниками міліції в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні насильства у сім»ї- повністю доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП- правильною.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопрушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують  відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи  а.с.1-2\ встановлено, що ОСОБА_3 13.11.2010р. близько 15.00 години, перебуваюч в нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з дому.

Дані обставини стверджуються і власноручним поясненням правопорушника, яке він, після роз»яснення йому змісту ст.63 Конституції України дав в суді, а також даними Рапортів  працівників Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області, згідно яких стверджено, що ОСОБА_3 дійсно 13.11.2010р. вчинив насильство у сім»ї.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за аналогічні правопорушення, на утриманні та вихованні має неповнолітню дитину, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

          На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя           А. А. Надопта