Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа №  1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.01.2011м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Леньо В.В.,

при секретарі: Дорда Д.В.,

за участю прокурора: Бровді І.А.,

підсудного: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Боржавське, мешканця АДРЕСА_1,  зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не непрацюючого, раніше не судимого.

за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2010 року, приблизно о 23 годині, знаходячись по місцю свого проживання в приміщенні кімнати будинку №33 розташованого по АДРЕСА_1, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2, під час якої, діючи умисно, схопив металеву кочергу, якою безпричинно наніс останньому один удар в область нижньої щелепи, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів лівої орбітальної ділянки; скроневої ділянки зліва, саден шкірних покровів в навколо вушній ділянці зліва, щоки зліва, підборіддя зліва, нижньої губи в ділянці кута рота зліва, в ділянці лівого променево-зап’ясного суглобу по зовнішній поверхні садно, II пальця лівої кисті в ділянці дистальної фаланги, грудної клітки по задній поверхні зліва в ділянці лопатки; набряку м’яких тканин лівої половини обличчя; забійних м’яких тканин чола зліва та лівої виличної ділянки; травматичної екстракції ІУ-го зуба на нижній щелепі зліва струсу головного мозку, що підтверджений об’єктивною неврологічною симптоматикою; відкритого перелому кута нижньої щелепи зліва, що підтверджено рентгенологічним обстеженням від 07.09.10 року, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я понад 21 день, і по цій ознаці, згідно п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, з якими був доставлений до травматологічного відділення Виноградівської ЦРЛ.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 06.09.2010 року приблизно о 23 годині знаходячись в себе вдома між ним та сусідом ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої він почав виганяти останнього з будинку. Проте ОСОБА_2 йди з будинку нехотів і між ними виникла штовханина.  Після чого, будучи роздратованим такою поведінкою з боку сусіда, він схопив металеву кочергу якою наніс останньому удар в область обличчя. Від нанесеного ним удару ОСОБА_2 впав підлогу схопившись руками за обличчя в області щелепи. Потім вивів ОСОБА_2 з будинку залишивши на східцях, а сам повернувся до хати зачинивши за собою вхідні двері, і що відбувалось надалі з сусідом йому невідомо. Згодом йому стало відомо, що у ОСОБА_2 виявили тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи. Він усвідомлює протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненні злочину, в подальшому обіцяв не допускати правопорушень, просив не застосовувати суворе покарання та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06.09.2010 року приблизно о 22 годині 50 хвилини зайшов до свого сусіда ОСОБА_1, який пригостив його горілкою. Випивши горілки вони спілкувались між собою. В ході розмови він попросив у ОСОБА_3 цигарку, на що останній почав висловлювати в його адресу незадоволення з приводу того чому він не може придбати для себе цигарки. Після цього між ними виникла словесна суперечка під час якої ОСОБА_1 почав вигянати його з будинку. Під час суперечки яка переросла в штовханину, ОСОБА_1 впав на підлогу. Потім підвівшись з підлоги схопив поряд лежачу металеву кочергу, якою навмисно наніс йому удар у щелепу. Після цього він відразу відчув сильний біль в області нижньої щелепи. Схопившись руками за обличчя вийшов з будинку та направився до себе дому. Наступного дня відчуваючи сильний біль нижньої щелепи викликав швидку допомогу, працівники якої доставили його до травматологічного відділення Виноградівської ЦРЛ. Повідомив, що жодних претензій до підсудного немає та просив його суворо некарати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю та допитом потерпілого. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, – правильною.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного – щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості – в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.18), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.19), раніше не судимий  (а.с.20).

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази – металеву кочергу, здану на зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського РВ ГУМВС в Закарпатській області – конфіскувати (а.с. 55, 56).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний районний суд.

ГоловуючийВ. В. Леньо