Судове рішення #13145940

 

3-7/11

13.01.2011

П О С Т А Н О В А

13.01.2011  суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області

Маренич Світлана Олександрівна розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агросфера»- робітником, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП,


В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП за те, що він скоїв дрібне викрадення чужого майна –цегли з недобудованої чотирьохповерхової споруди по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, шляхом крадіжки.

Разом з тим адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвища, адреси потерпілих, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси потерпілих, тобто не встановлено кому завдана шкода правопорушенням, а також не вказана кількість викраденого майна –цегли ОСОБА_2.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -



П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.51 КУпАП повернути до Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.








Суддя:                                                                                          С.О. Маренич

  • Номер:
  • Опис: керував т/з у стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-7/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Маренич С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер:
  • Опис: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-7/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Маренич С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: АП-7
  • Опис: Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-7/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Маренич С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2010
  • Дата етапу: 03.11.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація