П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   18 січня 2011 року                                                    м. Сімферополь

      Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторії, працюючий водієм ПП «ОСОБА_2.», проживаючий по АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1рік,

                         ВСТАНОВИВ:

     Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 листопада 2010 року, близько 00 год. 10 хв., на перехресті вул. Гоголя і вул. Кірова в м. Євпаторія керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів) і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і обрати стягнення у виді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що судом не враховано всі обставини справи і дані про його особу. Просить урахувати визнання ним вини, каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також ті обставини, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, працює водієм і його робота, яка є єдиним джерелом його доходів, пов’язана з наявністю права керування транспортними засобами.

             Заслухавши захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

             Що стосується доводів ОСОБА_1 в обґрунтування зміни накладеного на нього стягнення, то вони заслуговують на увагу.

             Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

             Суд першої інстанції, обравши більш суворе стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зазначив, що враховує дані про особу правопорушника, ступінь його вини, але не навів будь-яких даних, передбачених ст. 33 КУпАП, які стали підставою для обрання такого стягнення.

             Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (а.с.8).

              Крім того, з матеріалів справи, в тому числі і з наданих до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм в ПП «ОСОБА_2», тобто його робота пов’язана з наявністю права керування транспортними засобами, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання (а.с. 14-16), раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався (а.с. 6).

              Також враховуючи відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за можливе обрати більш м’яке стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, і визначити його у виді штрафу.

       На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                            ПОСТАНОВИВ:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

               Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити і пом’якшити накладене на нього стягнення, обравши його у виді штрафу в сумі 3400 грн.

               В решті постанову залишити без змін.  

               Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

                 Суддя                                                   Бондарєв В.К.