Справа № 2-662/2011  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

(заочне)  

  12 січня 2011 року                                                                           м. Сімферополь  

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой  О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача Манько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.05.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 468 на суму 6400  грн. на строк до 19.05.2011 р. зі сплатою 24 %  річних..  

Відповідно до пунктів 1.1.,1.2,1.3,1.4 банк зобов’язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути не пізніше 19.05.2011 року грошову суму (кредит) в розмірі 6400  гривень за визначеним сторонами графіком.  

      Відповідач ОСОБА_3 не погашає заборгованість по кредиту і не сплачує відсотки за користування кредитом, що свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за договором, тому позивач був вимушений звернутися до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту у розмірі  7878,08 грн.  

У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що 19.05.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 468 від 19.05.2008р, згідно якому позивач надав відповідачеві кредит у сумі  6400 грн. на термін до 19.05.2011 року із сплатою 24 % річних.  

Відповідно до п. 2.4  та  п. 2.5 кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися  відповідачем не пізніше 19 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного  за місяцем  отримання кредиту шляхом  поповнення  свого поточного  рахунку  у валюті кредиту (тобто гривні) через касу  банку або іншим перерахуванням у сумах, не менш 251 грн.  

Взяті на себе зобов’язання за кредитним договором  щодо сплати процентів за користування  кредитними коштами та своєчасного  повернення  основної  суми кредиту, відповідач належним чином не виконані.  

Відповідачем порушено п.3.3.2 відповідно до умов якого позичальник зобов’язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.5.1 договору Не пізніше визначеного п.1.3 цього договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати  відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.2.3 цього договору.  

Умови кредитного договору відповідач не виконав, тому  у нього станом на 27.10.2010р. утворилася заборгованість у розмірі 7878 грн. 08 коп., яка складається з: 5053,18 грн. – сума заборгованості за кредитом, 939,40 грн. – сума заборгованості по процентах, 896 грн. -  комісія за РО, 989,50 грн. – штраф (плата за пропуск платежів).  

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання  позичальником зобов’язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених п.п. 3.3, 5.1 цього договору, є умовами при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування  кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору.  

Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.  

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

На підставі ст.  88 ЦПК України, вимоги позивача щодо  витрат на сплату державного мита у розмірі 78,78 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, також підлягають задоволенню шляхом стягнення їх з відповідача.      

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 1049  ЦК України,  ст.ст.11, 60, 88, 212-215, 225-226  ЦПК України, суд –  

    В и р і ш и в:  

Позов Публічного  акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»  задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  суму грошового зобов’язання за договором кредиту № 468 від 19 травня 2008 року у розмірі 7878,08 грн., а також 198,78  грн. судових витрат.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя: