УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Кірюхіної М.А.
Суддів: Адаменко О.Г.
Руснак А.П.
При секретарі: Бініашвілі Б.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Любиме місто» про розірвання договору про надання послуг та стягнення подвійної суми завдатку з урахуванням процентів та індексу інфляції, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
29 березня 2010 року ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства (далі ПП) «Любиме місто», в якому просить розірвати договір № 16 про надання послуг при купівлі об’єкту нерухомості, укладений між ним і відповідачем 22 серпня 2008 року та стягнути на його користь з відповідача подвійну суму завдатку з урахуванням індексу інфляції і процентів у загальній сумі 404652,04 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами вказаного договору відповідач зобов’язався надати позивачу послуги щодо кваліфікованого оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 2 га, надання необхідної інформації та консультацій з правових та організаційних питань, сприяння укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки продавцем тощо. Додатковою угодою до договору було встановлено вартість об’єкту, що продається, у 200000 доларів США, а вартість послуг відповідача - у 6000 доларів США. Цю суму позивач мав сплатити відповідачу при купівлі земельних ділянок з кадастровими номерами 0124387700030010841, 0124387700030010842, 0124387700030010804, 0124387700030010803, розташованих на території Уютненської сільської ради, Сакського району, Автономної Республіки Крим, загальною площею 2 га.
На забезпечення виконання договору купівлі-продажу земельних ділянок 22 серпня 2008 року сторони уклали угоду про завдаток № 1. Згідно з цією угодою позивач передав відповідачу, який діяв від імені продавця, завдаток в сумі 10000 доларів США. При цьому відповідач зобов’язався оформити договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок до 22 вересня 2008 року.
19 вересня 2008 року між позивачем і відповідачем на забезпечення виконання договору купівлі-продажу земельних ділянок було укладено угоду про завдаток № 2. Згідно з цією угодою позивач передав відповідачу, який діяв від імені продавця, ще 10000 доларів США. При цьому відповідач зобов’язався оформити договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок до 7 жовтня 2008 року.
У порушення вказаних договірних зобов’язань 7 жовтня 2008 року між позивачем і продавцем було укладено договір № 1236 купівлі-продажу земельної площею 0,6 га з кадастровим номером 0124387700030010841, а також договір № 2139 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4 га з кадастровим номером 0124387700030010842.
Договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 0124387700030010804, 0124387700030010803 так і не були укладені з вини відповідача.
Отже, відповідач вважається таким, що не виконав взяті на себе зобов’язання за договором про надання послуг, а крім того, має повернути позивачу подвійну суму завдатку, отриманого за двома угодами про завдаток, з урахуванням індексу інфляції, процентів за користування грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ і 3 процентів річних, що у загальній сумі складає 404652,04 грн.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
Представник ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
Зокрема зазначає, що суд не врахував, що угода про завдаток № 1 і угода про завдаток № 2 є самостійними угодами з різними строками їх виконання. За угодою № 1 відповідач зобов’язався оформити договір купівлі-продажу земельних ділянок до 22 вересня 2008 року. Не виконавши своє зобов’язання в установлений строк, відповідач мав повернути суму завдатку у десятиденний строк з моменту закінчення дії договору, але не зробив цього. Суд помилково вважав, що підписанням угоди про завдаток № 2 від 19 вересня 2008 року позивач погодився з тим, що виконання зобов’язання щодо оформлення договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок буде продовжено.
Крім того, суд не врахував, що прострочення виконання зобов’язання, забезпеченого угодами про завдаток, сталося саме з вини відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5 про розірвання договору про надання послуг та стягнення подвійної суми завдатку з урахуванням індексу інфляції і процентів, суд першої інстанції виходив з того, що укладення між позивачем і продавцем договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 0124387700030010841 і 0124387700030010842 підтверджує виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором від 22 вересня 2008 року про надання послуг при купівлі-продажу об’єкта нерухомості, а отримані відповідачем суми за угодами про завдаток були передані представнику продавця земельних ділянок - Грона В.О.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2008 року між ПП «Любиме місто» (фірма) і ОСОБА_5 (покупець) було укладено договір № 16 про надання послуг при купівлі об’єкта нерухомості. За цим договором фірма зобов’язалася: надати кваліфікованого спеціаліста для роботи з покупцем; надати офісні приміщення для переговорів; забезпечити засобами зв’язку; забезпечити розробку складання необхідних документів; забезпечити машинописні та копіювальні роботи; надати консультації з правових і організаційних питань; надати консультації з маркетингових питань з використанням бази даних фірми; надати покупцю інформацію про документи, необхідні для укладення угоди з наступною державною реєстрацією в установленому законом порядку; надати покупцю рекомендації, що стосуються угоди; сприяти у підготовці документів, необхідних для укладення угоди з наступною державною реєстрацією; організувати проведення угоди купівлі-продажу об’єкту нерухомості; сприяти організації фінансових взаєморозрахунків покупця і продавця об’єкта нерухомості; контролювати зняття з реєстраційного обліку осіб, зареєстрованих в об’єкті нерухомості.
Додатковою угодою від 22 серпня 2008 року до договору № 16 встановлено, що вартість об’єкту нерухомості, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами 0124387700030010841, 0124387700030010842, 0124387700030010804, 124387700030010803 загальною площею 2 га, які розташовані на території Уютненської сільської ради, Сакського району, Автономної Республіки Крим, складає 200000 доларів США, а вартість послуг фірми - 6000 доларів США, які має сплатити покупець.
22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про завдаток № 1, відповідно до якої позивач надав відповідачу, який діяв як представник продавця, завдаток у розмірі 10000 доларів США на придбання земельних ділянок з кадастровими номерами 0124387700030010841, 0124387700030010842, 0124387700030010804, 0124387700030010803 загальною площею 2 га, які розташовані на території Уютненської сільської ради, Сакського району, Автономної Республіки Крим. Строк оформлення договорів купівлі-продажу вказаною угодою визначений до 22 вересня 2008 року.
19 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про завдаток № 2, відповідно до якої позивач надав відповідачу, який діяв як представник продавця, завдаток у розмірі 10000 доларів США на придбання земельних ділянок з кадастровими номерами 0124387700030010841, 0124387700030010842, 0124387700030010804, 0124387700030010803 загальною площею 2 га, які розташовані на території Уютненської сільської ради, Сакського району, Автономної Республіки Крим. Строк оформлення договорів купівлі-продажу вказаною угодою визначений до 7 жовтня 2008 року.
7 жовтня 2008 року на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Сакського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим Сунгуровою Н.Ф. та зареєстрованих в реєстрі за № № 2136, 2139, позивачем було здійснено оформлення купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами № 0124387700030010841 та № 0124387700030010842.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч зазначеним процесуальним нормам позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач істотно порушив умови договору № 16 від 22 серпня 2008 року про надання послуг при купівлі нерухомості.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про розірвання договору про надання послуг.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.
Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.
У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Отже, передана позивачем відповідачу за угодами про завдаток № 1 і № 2 сума у загальному розмірі 20000 доларів США є авансом, оскільки передавалась до укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок.
Під час розгляду справи було встановлено, що ця сума відповідачем у повному обсязі була передана продавцю в особі його представника за довіреністю – Грона В.О.
За таких обставин суд зробив правильний висновок про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача будь-яких грошових сум.
Доводи представника позивача, що сума, передана відповідачу за угодами про завдаток, не була зарахована продавцем в суму оплати за земельні ділянки з кадастровими номерами 0124387700030010841 і 012438770003001842 згідно з договорами купівлі-продажу № 2136 і № 2139 від 7 жовтня 2008 року, не можуть бути підставою для її стягнення на користь позивача з ПП «Любиме місто», оскільки воно не є продавцем.
Посилання позивача на порушення відповідачем строків укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, вказаних в угодах про завдаток, також не дає підстав для скасування рішення суду і задоволення позову.
З огляду на зазначене, згідно з частиною 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 за довіреністю -ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: