Справа № 22-ц-31134 /2010р. Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: звернення стягнення Чайка І.В.
на грошові кошти Доповідач: Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді – Кукліної Н.О.,
суддів – Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.,
при секретарі – Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за поданням державної виконавчої служби(далі ДВС) Балаклійського районного управління юстиції(далі РУЮ) Харківської області про звернення стягнення на грошові кошти ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на користь Управління пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Балаклійському районі Харківської області
по апеляційній скарзі: Державного підприємства(далі ДП) «Племенний завод Курганський» акціонерного товариства (далі АТ) «Харімпекс»
на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2010 року, -
встановила:
У серпні 2010 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби(далі ВДВС) Балаклійського РУЮ Харківської області звернувся до суду з поданням погодженим з виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області в якому просив вирішити питання про звернення стягнення на грошові кошти ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на користь УПФУ у Балаклійському районі Харківської області знаходяться на його рахунках в установах банків.
Подання старший державний виконавець відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області знаходиться рішення УПФУ у Балаклійському районі Харківської області про стягнення з ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» користь ПФУ суми боргу. В строк встановлений старшим державним виконавцем для добровільного виконання рішення Управління ПФУ у Балаклійському районі Харківської області, ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» борг не сплачено. Питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах відповідно до ст. 377 ЦПК України, вирішуються судом за поданням державного виконавця.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2010 року подання старшого державного виконавця задоволено, звернуто стягнення на грошові кошти ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на користь УПФУ у Балаклійському районі Харківської області, що містяться на всіх рахунках, відкритих боржником на розрахункових рахунках в банківських установах.
У поданій апеляційній скарзі ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що на виконанні у ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області знаходиться ряд виконавчих документів, виданих управлінням Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення з ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на користь УПФУ у Балаклійському районі Харківської області боргів. Боржником суми боргів за виконавчими документами не сплачені, вимоги та рішення УПФУ у Балаклійському районі Харківської області щодо сплати боргів не виконані, а тому відповідно до вимог ст. 377 ЦПК України необхідно звернути стягнення на грошові кошти, що належать ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» та містяться на відповідних банківських рахунках.
З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не підтверджені належними доказами.
Звертаючись до суду з поданням ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області посилався на те, що на підставі рішень УПФ в Балаклійському районі Харківської області державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 3, 18, 24, Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. У зв’язку з невиконанням боржником – ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» зобов’язань щодо сплати боргів державним виконавцем винесено постанови про примусове стягнення з останнього грошових коштів. Станом на 23 серпня 2007 року боржником суми боргів за виконавчими документами не сплачено, вимоги та рішення УПФ в Балаклійському районі Харківської області щодо сплати грошових коштів не виконано.
Проте суд розглянув зазначене подання при відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів про наявність у боржника заборгованості саме по яким рішенням начальника УПФ в Балаклійському районі Харківської області та на яку конкретно суму існує заборгованість по сплаті грошових коштів відповідно до постанов виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по їх примусовому стягненню.
При цьому, як вбачається із наданих документів представника ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на розгляді Харківського адміністративного окружного суду знаходяться позови про стягнення заборгованості з ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах в особі УПФУ в Балаклійському районі Харківської області.
В даному випадку подання державного виконавця за виконавчими документами, які є спірними та передчасним.
Крім того, у матеріалах справи відсутні і документи, які підтверджують належність ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» відповідних рахунків у банках з яких судом проведені стягнення.
Таким чином, висновок суду про звернення стягнення на грошові кошти по зазначеним рішенням УПФУ в Балаклійському районі Харківської області не в зазначеному розмірі, що належать боржникові та містяться на банківських рахунках є передчасним.
Зміст ухвали суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, в ній взагалі відсутня мотивувальна частина.
За таких обставин постановлену ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303 304,ст.307,ст.311, 312,ст.ст.314,315,317,319,325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Племенний завод Курганський» акціонерного товариства «Харімпекс» - задовольнити..
Ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2010 року – скасувати, справу передати на новий розгляд..
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий:
Судді: