АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРКОВСКОЙ ОБЛАСТИ____________
Дело№ 11-1940/7010 г Председат. 1 инстанции: Юрьева А.Н.
I Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик: СтрукИ.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
им ЕНЕМ УКРАИНЫ
9 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Струка И.Ф.
судей Виноградовой Е.П., Глинина Б.В.
с участием прокурора Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 6 октября 2010 года, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора Коминтерновского районного суда города Харькова от 28 января 2010 года
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Николаевка Лозовского района Харьковской области, житель АДРЕСА_1 этого же района, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судимый, осужден по ч, 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок два года четыре месяца.
27.08.2010 года через следственный изолятор осужденный подал ходатайство в районный суд о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора суда, пропущенного по уважительной причине вследствие своей юридической неграмотности,
Постановлением суда от 6 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 ввиду отсутствия оснований для восстановления срока обжалования приговора суда, поскольку он получил его копию 28.01.2010 г. и имел право в течение пятнадцати суток подать апелляцию, однако пропустил этот срок без уважительных причин, не представив каких-либо подтверждающих документов.
11.10.2010 года ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит отменить постановление суда, принятое с нарушениями требований процессуального закона, восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от 28 января 2010 года и отменить указанное судебное решение как незаконное, поскольку оно принято без учета данных об осуждении его приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 сентября 2009 года по ч.2 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытанием согласно ст. 75 УК на срок три года. Поэтому, по его мнению, рассматриваемое дело следует направить в горрайонный суд для объединения с предыдущим делом.
Заслушав доклад судьи, пояснение ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о её необоснованности и законности вынесенного судом постановления, проверив материалы дела и доводы апелляции осужденного, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а
- *¦.•;¦¦¦¦¦',%
осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему мне, приговора.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине лица, имеющие право на подачу
апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, постановившем приговор и вынесшем
постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Как указано в обжалуемом постановлении суда и усматривается из материалов
дела, в момент постановления приговора 28 января 2010 года ОСОБА_2 присутствовал в судебном заседании, после его провозглашения ему был разъяснен порядок и сроки
обжалования, а также лично в тот же день вручена копия приговора, о чем имеется
письменная расписка (л.д. 101).
Однако апелляцию на приговор осужденный не подавал, а через следственный изолятор 27.08.2010 года подал лишь ходатайство в районный суд о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда со ссылкой на уважительность причины пропуска из-за своей юридической неграмотности (л.д. 117-118).
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции такая апелляция ОСОБА_2 также не подавалась.
Ссылка в ходатайстве осужденного на свою правовую неграмотность и наличие
приговора о его осуждении по другому уголовному делу не могут рассматриваться как
уважительные причины пропуска срока на подачу апелляции. ,
Исходя из данных, имеющихся в деле, ОСОБА_2 неоднократно судим, поэтому является неубедительной его ссылка на незнание установленного законом порядка и срока апелляционного обжалования приговора местного суда.
Более того, осужденный в своей апелляции не привел каких-либо иных доводов, а
также не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств, которые
могли подтвердить уважительность причины пропуска срока подачи им апелляции, о чем
аргументировано мотивировал суд в постановлении от 6 октября 2010 года и обоснованно
отказал в восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 4, 5 ст. 353 УПК Украины коллегия судей считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для отмены его законного и обоснованного постановления не усматривает. В связи с чем апелляцию осужденного на приговор суда от 28 января 2010 года следует признать не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 353, 362, 365 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 6 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в восстановлении срока обжалования приговора этого же суда от 28 января 2010 года в отношении ОСОБА_2, оставить без изменений, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Признать апелляцию на приговор суда от 28 января 2010 года не подлежащей
рассмотрению.
Председательствующий
Судьи