Судове рішення #13143302

  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ХАРКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ____________  

Дело№ 11-1940/7010 г     Председат. 1 инстанции: Юрьева А.Н.  

I     Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины     Докладчик: СтрукИ.Ф.  

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

  им   ЕНЕМ УКРАИНЫ  

9 декабря 2010 года коллегия    судей    судебной    палаты    по    уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего       Струка И.Ф.

судей                                       Виноградовой Е.П., Глинина Б.В.  

с участием прокурора            Криворучко И.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного   ОСОБА_2   на постановление Коминтерновского районного суда    гор. Харькова от 6 октября 2010 года,   -

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора Коминтерновского районного суда города Харькова от 28 января 2010 года

ОСОБА_2,  родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Николаевка Лозовского района Харьковской области, житель АДРЕСА_1 этого же района, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судимый, осужден по ч, 2 ст.  309 УК Украины к лишению свободы на срок два года четыре месяца.

27.08.2010 года через следственный изолятор осужденный подал ходатайство в районный суд о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора суда, пропущенного по уважительной причине вследствие своей юридической неграмотности,

Постановлением суда от 6 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 ввиду отсутствия оснований для восстановления срока обжалования приговора суда, поскольку он получил его копию 28.01.2010 г. и имел право в течение пятнадцати суток подать апелляцию, однако пропустил этот срок без уважительных причин, не представив каких-либо подтверждающих документов.

11.10.2010 года ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит отменить постановление суда, принятое с нарушениями требований процессуального закона, восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от 28 января 2010 года и отменить указанное судебное решение как незаконное, поскольку оно принято без учета данных об осуждении его приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 сентября 2009 года по ч.2 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытанием согласно ст. 75 УК на срок три года. Поэтому, по его мнению, рассматриваемое дело следует направить в горрайонный суд для объединения с предыдущим делом.

Заслушав доклад судьи, пояснение ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о её необоснованности и законности вынесенного судом постановления, проверив материалы дела и доводы апелляции осужденного, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом, может быть  подана в течение пятнадцати суток с момента их  провозглашения,  а

  - *¦.•;¦¦¦¦¦',%  

осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему мне, приговора.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине лица, имеющие право на подачу

апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, постановившем приговор и вынесшем

постановление, о восстановлении пропущенного срока.  

Как указано в обжалуемом постановлении суда и усматривается из материалов

 дела, в момент постановления приговора 28 января 2010 года ОСОБА_2 присутствовал в  судебном заседании, после его провозглашения ему был разъяснен порядок и сроки

обжалования, а также лично в тот же день вручена копия приговора, о чем имеется

письменная расписка   (л.д. 101).

 Однако апелляцию на приговор  осужденный не подавал, а через следственный изолятор 27.08.2010 года подал лишь ходатайство в районный суд о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда со ссылкой на уважительность причины пропуска из-за своей юридической неграмотности (л.д. 117-118).

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции такая апелляция ОСОБА_2 также не подавалась.

Ссылка в ходатайстве осужденного на свою правовую неграмотность и наличие
приговора о его осуждении по другому уголовному делу не могут рассматриваться как      

уважительные причины пропуска срока на подачу апелляции.      ,

Исходя из данных, имеющихся в деле, ОСОБА_2 неоднократно судим, поэтому является неубедительной его ссылка на незнание установленного законом порядка и  срока апелляционного обжалования приговора местного суда.

Более того, осужденный в своей апелляции не привел каких-либо иных доводов, а

также не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств, которые

могли подтвердить уважительность причины пропуска срока подачи им апелляции, о чем

аргументировано мотивировал суд в постановлении от 6 октября 2010 года и обоснованно

отказал в восстановлении пропущенного срока.

При  таких обстоятельствах, в силу ч. 4, 5 ст. 353 УПК Украины коллегия судей считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для отмены его законного и обоснованного постановления не усматривает. В связи с чем апелляцию осужденного на приговор суда от 28 января 2010 года следует признать не подлежащей рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 353, 362, 365 УПК Украины, коллегия судей      

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 6 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в восстановлении срока обжалования приговора этого же суда от 28 января 2010 года в отношении ОСОБА_2, оставить без изменений, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Признать апелляцию на приговор суда от 28 января 2010 года не подлежащей
рассмотрению.

      

Председательствующий  

Судьи

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація