ПРИГОВОР
Именем Украины
20 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Евдокимовой В.В.,
судей – Мельник Т.А.,
– Бордачева В.В.,
с участием прокурора – Зелинского О.А.,
потерпевших – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
защитника – ОСОБА_5,
осужденного – ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 25 ноября 2010г., которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Червак Боставыкского района Ташкентской области Узбекистана, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 3 года с возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины; взысканы: с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 1159,92грн., судебно-технической экспертизы в размере 1031,04 грн., судебно-технической экспертизы в размере 1031,04 грн., автотехнической экспертизы в размере 412.00 грн.; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 осужден за то, что ІНФОРМАЦІЯ_3г. в 01 час. 30 мин. в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Мерседес С-180», р.н. НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Харьков –Симферополь-Алушта-Ялта, в черте г. Джанкоя на участке 562км+350 м. в нарушение требований п.п.1.5;2.3 «б»; 2.9 «а»; 12.1,12.2;12.3;13.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию движения, вследствие чего совершил столкновение с мопедом «Fada» под управлением ОСОБА_3, двигавшегося в попутном ему направлении на его полосе движения и выполнявшего левый поворот.
В результате столкновения с указанным автомобилем «Мерседес» мопед «Fada» был опрокинут на проезжую часть автодороги и выброшен на встречную полосу движения, а его пассажир - несовершеннолетняя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Водитель мопеда ОСОБА_3 получил легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Несоблюдение водителем ОСОБА_6 управляющим автомобилем «Мерседес С-180», р.н. НОМЕР_1 требований п.п. 1.5;2.3 «б»» 2.9 «а»; 12.1; 12.2;12.3;13.1 Правил дорожного движения:
п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
п. 2.3 «б» «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
п.2.9 «а» «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или психотропных веществ»;
п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку»;
п.12.2 «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;
п.12.3 «при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствий»;
п.13.1 «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В апелляции прокурор Цюкан С.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор в части назначенного наказания отменить, назначить осужденному реальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Полагает, что суд при назначении наказания не достаточно полно учел тяжесть совершенного осужденным преступления, отягчающие наказание обстоятельства, а также его действия после совершения ДТП.
На апелляцию прокурора защитник ОСОБА_5 подал возражение, в котором просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения по тем основаниям, что он является законным и обоснованным. Считает, что наказание осужденному определено в соответствии с законом.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего требования апелляции, осужденного ОСОБА_6 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, потерпевшего ОСОБА_3, согласившегося с приговором суда, потерпевшей ОСОБА_4, поддержавшей требования апелляции прокурора и пояснившей о возмещении ей морального вреда в сумме триста двадцать тысяч гривен, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_6 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 2 ст. 286 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
В соответствии со ст. 65 УК Украины суд при назначении наказания учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Изучением дела установлено, что суд первой инстанции указанные требования закона надлежащим образом не выполнил.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции надлежащим образом не учел, что ОСОБА_6 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, поведение осужденного, который после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, за помощью в медицинское учреждение не обратился, в правоохранительные органы об этом не сообщил, а также конкретные обстоятельства дела.
При указанных обстоятельствах применение к ОСОБА_6 при назначении наказания ст. 75 УК Украины не соответствует тяжести совершенного деяния и личности виновного вследствие мягкости, поэтому в части назначенного наказания приговор подлежит отмене с постановлением нового приговора.
При определении меры наказания коллегия учитывает личность осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 212), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.133), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.131-132), мнение потерпевших о мере наказания, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Коллегия принимает во внимание поведение ОСОБА_6 в период досудебного и судебного следствия. Совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств позволяет коллегии судей определить ОСОБА_6 наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, в соответствии со ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК Украины, коллегия судей
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора – удовлетворить частично.
Приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 25 ноября 2010г. в отношении ОСОБА_6 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_6 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Поместить в Симферопольский следственный изолятор №15 через ИВС г. Симферополя.
Срок отбывания наказания исчислять с 20.01.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_3г. по 25.11.2010г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение одного месяца с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Судьи: