Справа № 2-451/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі

головуючого – судді Чумак Н.О.,

при секретарі Хачатурян М.Ю.,

за участю

позивача     ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд усунути перешкоди в користуванні власністю обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,що вона зареєстрована та мешкає у будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі,яке  належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування. За вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_2. З вересня 2005 року відповідач за вказаною адресою не проживає і місце його проживання їй не відомо,оскільки ніяких відомостей про себе він позивачці не залишав. Під час останньої розмови відповідач повідомив, що збирається на заробітки за кордон. Факт реєстрації відповідача в будинку впливає на розмір нарахованих комунальних платежів,участі в погашені яких  він не приймає,що впливає на її сімейний бюджет.З метою зняття відповідача з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі вона зверталася до Сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, але  їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання. Тому вона  просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1.Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

 Відповідач в судове засідання не з»явився,про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,через засоби масової інформації газету «Віста Придніпров»я» № 90 від 09 грудня 2010 року.Про причини неявки суд не повідомив,зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі,який на підставі договору дарування від 07 грудня 2004 року,посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори належить на праві приватної власності.

 За вказаною адресою зареєстрований 26 травня 2005 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою квартального комітету № 37 (а.с. 6) та копією домової книги.

 Відповідно до акту від 15.10.2010 року квартального комітету № 67 з вересня 2005 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а.с. 7) і його місце проживання позивачці не відомо.

Факт реєстрації відповідача в будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі впливає на розмір нарахованих комунальних платежів,які відповідач не сплачував і не сплачує.

 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3суду пояснила,що вона добре знає сім»ю позивачки,оскільки вона та мати позивачки куми.їй відомо,що відповідач з 2002 року  не проживає за місцем реєстрації,останній раз віона його бачила в 2002 році.

З метою зняття відповідача з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі позивачка зверталася до Сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, однак їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в реалізації ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю повністю.

ОСОБА_1 усунути  перешкоди в користуванні належним їй домоволодінням,розташованого за адресою м.Кривий Ріг вул.Баумана,№8 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м.Кривий Ріг вул. АДРЕСА_1

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя                         Н.О. Чумак