Справа  № 2-318

                                                                                                                           2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                              18 січня 2011 року   Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

                              головуючого

                              судді                                                                      Чумак Н.О.

                              при секретарі                                                        Хачатурян  М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду  міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

              Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на ті обставини, що 17 червня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.шлюб було зареєстровано в відділ РАЦс м.Кривого Рогу.актовий запис № 393.Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.З жовтня 2006 року вони з відповідачем не проживають разом та не підтримують шлюбні відносини.Причиною припинення шлюбних відносин між ними слугувало те, що в сім’ї  виникали сварки, а також в зв’язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вона вважає неможливим,просила шлюб розірвати.Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги підтримує.

 Відповідач в судове засідання не з’явився,  про час і  місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224-226 ЦПК України.

                 Суд, дослідивши  письмові матеріали справи,  приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

                 В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 17 червня 1988 року. Шлюб зареєстровано Центрально-Міським відділом РАЦс м.Кривого Рогу,актовий запис № 393.Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина. З жовтня 2006 року вони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини.Причиною припинення шлюбних відносин  слугувало те, що в сім’ї  виникали сварки, а також в зв’язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивачка вважає неможливим, оскільки вони, не підтримують та вже не будуть підтримувати шлюбні відносини. Спору щодо розподілу майна сторони не мають.

 На примирення позивачка не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що за таких обставин сім’я  не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

             Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,131,158 ч.2,  208, 209, 212-215, 224-226  ЦПК  України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

                                                            В И Р І Ш И В  :

      Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

            Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 1988 року, актовий запис № 393, від якого сторони мають повнолітнього сина –  розірвати.

          При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_2.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою  Відповідач може подати до районного суду письмову заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Головуючий суддя                                   Чумак Н.О.