Справа № 2а-231-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р.                                Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:                

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Христинівського району Андруха Андрія Миколайовича від 10.05.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

Постановою інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Христинівського району Андруха А.М. від 10.05.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає дії працівника відділення ДАІ неправомірними, а винесену постанову протиправною.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та постановою по справі про адміністративне правопорушення він 10.05.2010р. о 15 год. 35 хв. в м. Христинівці, керуючи автомобілем «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1, по вул. Ювілейній проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

У вказаний вище час він дійсно рухався по вул. Ювілейній, наближаючись до світлофора,  побачив зелений миготливий сигнал світлофора та продовжив рух. Відповідно до п.8.7.3. ПДР зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Керуючись даною нормою ПДР, він продовжив рух.

Працівники ДАІ, які в той момент знаходились неподалік, в засідці, як «партизани», сховавшись при цьому за автобус, розцінили це як грубе порушення діючого законодавства та відповідно склали на місці протокол та винесли постанову.

На його пояснення та заперечення проти відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, працівники ДАІ не реагували.

У ході попереднього судового засідання первинний відповідач відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району був замінений на належного відповідача інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району Андруха А.М.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району Андрух А.М. у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. За таких обставин суд вважає можливим  розглянути  справу  за відсутності відповідача, а справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмовий докази: копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 108264 від 10.05.2010р., протоколу про адміністративне

2

правопорушення серії СА № 148795 від 10.05.2010р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.  

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району Андруха А.М. від 10.05.2010р. позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 10.05.2010р. о 15 год. 35 хв. в м. Христинівці, керуючи автомобілем «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1, по вул. Ювілейній він проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

У вказаний вище час ОСОБА_1 дійсно рухався по вул. Ювілейній в м. Христинівці, однак світлофор проїхав на зелений миготливий сигнал, який відповідно до п.8.7.3. ПДР  дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та на надання суду доказів щодо правомірності своїх дій та рішення. А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки докази вчинення адміністративного правопорушення відсутні, а сам позивач ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2010р., винесену інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району Андрухом А.М. щодо ОСОБА_1, необхідно визнати протиправною та скасувати її.

Керуючись ст.ст.71 ч.2, 86, 159, 161-163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району Андруха А.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Христинівського району Андруха Андрія Миколайовича від 10.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                            М. Ф. Олійник