ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"14" червня 2006 р. | № 01-15/269. |
Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "T.F.C ЛТД"
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКем"
Відкрите кціонерне товариство "Волиньагрохім"
третя особа на стороні відповідача 2: відкрите акціонерне товариство "Горохівська родючість", м. Горохів
про визнання правочину недійсним частково.
Встановив: В порушення вимог п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Позивач, обираючи самостійно спосіб захисту порушеного права, та, обгрунтовуючи позовну вимогу щодо переведення на нього прав покупця, посилається на ст. 8, п. 4 ст. 362 ЦК України та вважає, що в даному випадку, необхідно застосувати подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Під аналогією закону розуміється застосування до певних відносин закону, що регулює такі відносини.
Отже, позивач не вказує обставин, на яких грунтується позовна вимога і не наводить відповідних доказів, оскільки, п. 4 ст. 362 ЦК України на яку посилається позивач, стосується не найму (оренди) майна, що мало місце в даному випадку, а зовсім інших цивільних відносин - права спільної часткової власності.
Разом з тим, позивач не позбавлений права у випадку порушення третіми особами його прав та законних інтересів, при укладенні відповідних угод, звернутися в господарський суд в установленому порядку про визнання таких угод недійсними.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,
господарський суд, -
ухвалив:
Позовну заяву на 16 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 4846, 4847 від 06.06.2006р. повернути позивачу без розгляду.
Суддя Слободяном Петром Романовичем.