Справа № 22ц-189/2011р.                                                       Головуючий в 1 інстанції: Ібадова Н.П.

Категорія_________                                                           Доповідач: Коротенко Є.В.                                                                                                                                                                

                          У Х В А Л А

                                       Іменем  України

20 січня 2011 року          

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого – судді Коротенка Є.В.

суддів: Заіка В.В., Околот Г.М.

            при секретарі – Давиденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою  Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України була залишена без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява до суду про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій прохає скасувати вказану ухвалу місцевого суду, вважаючи, що суд порушив норми процесуального права, оскільки про час та місце судових засідань, які відбувались по зазначеній цивільній справі, вона не знала, поки не отримала судові викликів вже після цих судових засідань.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції  виходив з того, що позивачка 16.06.2010 року повторно не зявилась в судове засідання за викликом суду без поважних причин, та від неї не надійшла заява до суду про розгляд справи за її відсутності.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

            Як убачається із матеріалів справи, позивачка дійсно була відсутня у судових засіданнях 25.05.2010 року та 16.06.2010 року (а.с.64-67).

Однак, як убачається із долучених до матеріалів справи повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки ОСОБА_1 отримала лише 07 серпня 2010 року (а.с.72, 74). Таким чином, про необхідність її явки 25.05.2010 року та 16.06.2010 року до судових засідань Ровеньківського міського суду Луганської області по вказаній цивільній справі ОСОБА_1 дізналась лише 07 серпня 2010 року.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, станом на 16.06.2010 року у Ровеньківського міського суду Луганської області не було підтверджень про те, що позивачка була належним чином повідомлена про необхідність її явки до судових засідань 25.05.2010 року та 16.06.2010 року.

Однак, незважаючи на це, ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України була залишена без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

При таких обставинах, приймаючи до уваги положення п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 червня 2010 року скасувати і  направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на  ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: