Справа № 2-3335/2010 р.

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – судді Корогодіної О.Е.

при секретарі – Богачові М.В.      

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, треття особа Друга нотаріальна контора Залізничного району м. Сімферополя про визнання права власності в порядку спадкування, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

   Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, треття особа Друга нотаріальна контора Залізничного району м. Сімферополя про визнання права власності в порядку спадкування. Вимоги мотивовані тим, що після смерті рідної матери позивача - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1. Спірне домоволодіння належало ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.10.2007 року. Після вступу рішення суду до законної сили, мати позивача збиралася оформити домоволодіння належним чином і зареєструвати його в органах БТІ. Проте, із-за важкої хвороби, а надалі і смерті зробити це не встигла. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. За заявою позивача було заведено спадкову справу, проте оформити будинок через нотаріальну контору не представилося можливим, оскільки рішення суду не було зареєстровано в БТІ. Проте, позивач фактично вступила в управління спадковим майном, оскільки на момент смерті матери вони проживали разом, у зв'язку з хворобою матери позивач доглядала за нею, вони вели спільне господарство, позивач ховала матір, проживає в будинку і по теперішній час. Вважає, що за позивачем може бути визнане право власності в порядку спадкування, оскільки вона фактично вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постійно проживала разом з померлою, і здійснила дії, які дають підстави вважати, що позивач відноситься до спадкового майна як до своєї власності. Крім того, на ім'я позивача є заповіт від 31.01.2008 року, в якому вказано, що все майно, яке належатиме на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не відбулося, ОСОБА_2 заповідає ОСОБА_1, тобто позивачу. До самої смерті позивач проживала разом із спадкодавцем, вони вели спільне господарство, позивач ховала матір, проживає в будинку і по сьогоднішній день, тобто фактично вступила в управління спадковим майном, шляхом постійного мешкання з померлою матерью на день смерті. Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення власності є смерть власника. Вважає, що за позивачем може бути визнано право власності в порядку спадкування, так як відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на момент відкриття спадку, вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. В даний час позивачу необхідно оформити правовстановлюючи документи на спадкове майно. Тому позивач на підставі ст. ст. 328, 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, просить суд встановити факт постійного сумісного мешкання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 після смерті матери - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житлове домоволодіння літ. «Б», сарай літ. «В» площею 2,50x4,20 кв.м; навіс літ. «Г» площею 5,05 х1,0 кв.м; навіс літ. «Ж» площею 1,25x0,81 кв.м; навіс літ. «Е» площею 2,70 xl,70 кв.м, сарай літ. «К» площею 2,30 х 1,17 кв.м по АДРЕСА_1.

   Позивач в судове засідання не з’явилася, однак в своєму клопотанні до суду позовні вимоги мотивовано підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, а також просила розглянути справу в її відсутність.  

   Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

   Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

   Після смерті рідної матери позивача - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1.

   Спірне домоволодіння належало ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.10.2007 року.

   Після вступу рішення суду до законної сили, мати позивача збиралася оформити домоволодіння належним чином і зареєструвати його в органах БТІ. Проте, із-за важкої хвороби, а надалі і смерті зробити це не встигла.

   У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. За заявою позивача було заведено спадкову справу, проте оформити будинок через нотаріальну контору не представилося можливим, оскільки рішення суду не було зареєстровано в БТІ.

   Проте, позивач фактично вступила в управління спадковим майном, оскільки на момент смерті матери вони проживали разом, у зв'язку з хворобою матери позивач доглядала за нею, вони вели спільне господарство, позивач ховала матір, проживає в будинку і по теперішній час.    

   Суд вважає, що за позивачем може бути визнане право власності в порядку спадкування, оскільки вона фактично вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постійно проживала разом з померлою, і здійснила дії, які дають підстави вважати, що позивач відноситься до спадкового майна як до своєї власності.

   Крім того, на ім'я позивача є заповіт від 31.01.2008 року, в якому вказано, що все майно, яке належатиме на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не відбулося, ОСОБА_2 заповідає ОСОБА_1, тобто позивачу.

   До самої смерті позивач проживала разом із спадкодавцем, вони вели спільне господарство, позивач ховала матір, проживає в будинку і по сьогоднішній день, тобто фактично вступила в управління спадковим майном, шляхом постійного мешкання з померлою матерью на день смерті.

   Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення власності є смерть власника.    

   За позивачем може бути визнано право власності в порядку спадкування, так як відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на момент відкриття спадку, вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього.

   Таким чином, суд вважає, що вимоги про встановлення факту постійного сумісного мешкання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 після смерті матери - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житлове домоволодіння літ. «Б», сарай літ. «В» площею 2,50x4,20 кв.м; навіс літ. «Г» площею 5,05 х1,0 кв.м; навіс літ. «Ж» площею 1,25x0,81 кв.м; навіс літ. «Е» площею 2,70 xl,70 кв.м, сарай літ. «К» площею 2,30 х 1,17 кв.м по АДРЕСА_1, підлягають задоволенню в повному обсязі.

   На підставі вищевикладеного, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 216 ЦПК України, суд –

                                                           В И Р І Ш И В:

   Позов задовольнити в повному обсязі.

   Встановити факт постійного сумісного мешкання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

   Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 після смерті матери - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житлове домоволодіння літ. «Б», сарай літ. «В» площею 2,50x4,20 кв.м; навіс літ. «Г» площею 5,05 х1,0 кв.м; навіс літ. «Ж» площею 1,25x0,81 кв.м; навіс літ. «Е» площею 2,70 xl,70 кв.м, сарай літ. «К» площею 2,30 х 1,17 кв.м по АДРЕСА_1.

   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

   Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                         Суддя: