Справа № 2 – 1087/2010 р.

                                               ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.    

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

   Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Кримської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 577 на суму 119 000 гривень 00 копійок на термін до 15.07.2015 р. зі сплатою 22,0 % річних. Графік погашення основного боргу за кредитом і процентів за користування кредитом міститься у п. 2.4. та 2.5. кредитного договору та додатках № 1 та № 2 до нього. 25 листопада 2008 року до вказаного кредитного договору згідно додаткового договору № 1 були внесені зміни щодо збільшення процентної ставки до 25,0 % річних. З метою забезпечення зобов'язань, що виникли із зазначеного договору, між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу від 15.07.2008 р. Згідно з Договором застави Заставодавець передав у заставу Заставодержателю в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 р. наступне майно: автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA TOUR 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1. шасі (кузов, рама,  коляска)  №  НОМЕР_2, 2008 року випуску, легковий хетчбек, чорного кольору, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 15.07.2008 р. Додатково з метою забезпечення зобов'язань, що виникають із зазначеного договору, між ВАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 577 від 15.07.2008 p., згідно з яким Поручитель поручився перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань по вищевказаному кредитному договору. У зв'язку з несплатою кредитних коштів та процентів за користування кредитом станом на 17 вересня 2009 року у виповідача ОСОБА_2 є порушення графіку погашення кредиту, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 117147,45 гри.; прострочена заборгованість за процентами у сумі  18592,76 грн.; штраф за прострочення повернення загальної заборгованості 1259,06 грн.; штраф за прострочення сплати процентів 4801,63 грн.; плата за обслуговування кредиту 1701,70 грн.; штраф за прострочення плати за обслуговування кредиту 309,40 грн. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено заставою. Згідно п. 3. ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовьязання за кожен день прострочки виконання. Згідно з положеннями ст.  554 ЦК України в разі порушення  боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед   кредитором   як   солідарні   боржники.   Крім   того поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник. Згідно ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або  інша фінансова установа зобов'язується надати грошові   кошти  (кредит)   позичальникові   у  розмірі  та   на  умовах, ловлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути   позику частинами   (з   розстроченням), то   в   разі   прострочення   повернення   чергової  частини позикодавець  має   право   вимагати  дострокового  повернення   частини   позики,   що  залишилася,  та  сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до закону «Про заставу», а саме ст. 19, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб   реалізації   майна шляхом публічних торгів або з застосуванням однієї з

процедур, передбачених нормою ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", згідно з якою Обтяжувач (Банк) мас право на власний розсуд обрати такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як: Згідно договору застави, а саме п. 2.2., 3.4.1. "У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, Заставодержатель має право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави". Таким чином, банк має право, яке передбачено діючим законодавством, договором застави та кредитним договором достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет застави шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах. Тому на підставах викладеного, ст. 16, 526, 530, 546, 549, 554, 589. 590, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 1, З, 4, 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 p., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 117147,45 грн.; прострочена заборгованість за процентами у сумі 18592,76 грн.; штраф за прострочення повернення загальної заборгованості 1259,06 грн.; штраф за прострочення сплати процентів 4801,63 грн.; плата за обслуговування кредиту 1701,70 грн., штраф за прострочення плати за обслуговування кредиту 309,40 грн., а загалом стягнути  143 812,00 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 р. звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA TOUR 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1. шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, 2008 року випуску, легковий хетчбек, чорного кольору, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 15.07.2008 р. шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1438,12 гри. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 гри. покласти на відповідачів.

   Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  у заяві до суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.

   Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

   Судовим розглядом встановлено, що 15 липня 2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Кримської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 577 на суму 119 000 гривень 00 копійок на термін до 15.07.2015 р. зі сплатою 22,0 % річних. Графік погашення основного боргу за кредитом і процентів за користування кредитом міститься у п. 2.4. та 2.5. кредитного договору та додатках № 1 та № 2 до нього.

   25 листопада 2008 року до вказаного кредитного договору згідно додаткового договору № 1 були внесені зміни щодо збільшення процентної ставки до 25,0 % річних.

   З метою забезпечення зобов'язань, що виникли із зазначеного договору, між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу від 15.07.2008 р.

   Згідно з Договором застави Заставодавець передав у заставу Заставодержателю в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 р. наступне майно: автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA TOUR 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1. шасі (кузов, рама,  коляска)  №  НОМЕР_2, 2008 року випуску, легковий хетчбек, чорного кольору, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 15.07.2008 р.

   Додатково з метою забезпечення зобов'язань, що виникають із зазначеного договору, між ВАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 577 від 15.07.2008 p., згідно з яким Поручитель поручився перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

   У зв'язку з несплатою кредитних коштів та процентів за користування кредитом станом на 17 вересня 2009 року у виповідача ОСОБА_2 є порушення графіку погашення кредиту, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 117147,45 гри.; прострочена заборгованість за процентами у сумі  18592,76 грн.; штраф за прострочення повернення загальної заборгованості 1259,06 грн.; штраф за прострочення сплати процентів 4801,63 грн.; плата за обслуговування кредиту 1701,70 грн.; штраф за прострочення плати за обслуговування кредиту 309,40 грн.

   Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

   Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Згідно п. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

   Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено заставою.

   Згідно п. 3. ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовьязання за кожен день прострочки виконання.

   Згідно з положеннями ст.  554 ЦК України в разі порушення  боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед   кредитором   як   солідарні   боржники.   Крім   того поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник.

   Згідно ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

   Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або  інша фінансова установа зобов'язується надати грошові   кошти  (кредит)   позичальникові   у  розмірі  та   на  умовах, ловлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

   Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути   позику частинами   (з   розстроченням), то   в   разі   прострочення   повернення   чергової  частини позикодавець  має   право   вимагати  дострокового  повернення   частини   позики,   що  залишилася,  та  сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

   Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до закону «Про заставу», а саме ст. 19, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

   Згідно ст. 20, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб   реалізації   майна шляхом публічних торгів або з застосуванням однієї з процедур, передбачених нормою ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", згідно з якою Обтяжувач (Банк) мас право на власний розсуд обрати такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як: Згідно договору застави, а саме п. 2.2., 3.4.1. "У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, Заставодержатель має право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави".

   Таким чином, банк має право, яке передбачено діючим законодавством, договором застави та кредитним договором достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет застави шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах.

   Тому суд вважає, що вимоги позивача, відповідно яких він просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 p., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 117147,45 грн.; прострочена заборгованість за процентами у сумі 18592,76 грн.; штраф за прострочення повернення загальної заборгованості 1259,06 грн.; штраф за прострочення сплати процентів 4801,63 грн.; плата за обслуговування кредиту 1701,70 грн., штраф за прострочення плати за обслуговування кредиту 309,40 грн., а загалом стягнути  143 812,00 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 р. звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA TOUR 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1. шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, 2008 року випуску, легковий хетчбек, чорного кольору, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 15.07.2008 р. шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1438,12 гри. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 гри. покласти на відповідачів, підлягають задоволенню в повному обсязі.

   На підставах вищевказаного, ст. 16, 526, 530, 546, 549, 554, 589. 590, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 1, З, 4, 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

             ВИРІШИВ:

   Позов задовольнити  в повному обсязі.

   Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 p., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 117147,45 грн.; прострочена заборгованість за процентами у сумі 18592,76 грн.; штраф за прострочення повернення загальної заборгованості 1259,06 грн.; штраф за прострочення сплати процентів 4801,63 грн.; плата за обслуговування кредиту 1701,70 грн., штраф за прострочення плати за обслуговування кредиту 309,40 грн., а загалом стягнути  143 812,00 грн..

   В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 577 від 15.07.2008 р. звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA TOUR 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1. шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, 2008 року випуску, легковий хетчбек, чорного кольору, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 15.07.2008 р. шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах.

   Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1438,12 гри. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

   Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги  протягом десяти днів.

   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя