Справа № 1- 192/2010 р.

    В  И  Р  О  К

                                          І М ‘ Я М    У К Р А Ї Н И

7 грудня  2010 року                                                         смт. Володарськ-Волинський

             Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді          Криницького Л.В.

при секретарі                      Свиридок А.В.

за участю :

прокурора                           Бєди К.Е.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно                            

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                 та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця,  одруженого, раніше судимого, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України, не  працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, освіта середня,  за ст. 185 ч. 1 КК України,                    

В С Т А Н О В И В :

28.09.2010 року близько 19 години  ОСОБА_1 заступив на роботу в нічну зміну на фабрику №7 ІГЗК, де він працював машиністом насосних установок.

Під час нічної зміни у ОСОБА_1 виник намір направлений на таємне викрадання металобрухту, а саме металевого редуктора, який не придатний для подальшого використання за призначенням та знаходився в приміщенні фабрики.

Для цього  ОСОБА_1 перед перезмінкою, близько 6 годин 30 хвилин ранку 29.09.2010 року, знаходячись на робочому місці шляхом вільного доступу через металеві двійні двері зкинув редуктор з другого поверху фабрики на землю після чого пішов здавати нічну  зміну. О 07 годині 30 хвилин, здавши зміну, ОСОБА_1 взяв належний йому велосипед і закріпив на ньому викрадений редуктор. Використовуючи велосипед як знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_1 викрав редуктор вагою 63,5 кг.  вартістю 139 гривень 70 коп. із розрахунку 2 грн. 20 коп. за 1 кілограм металобрухту та поїхав у напрямку смт. Нова Борова, щоб здати його на пункт прийому металобрухту.  По дорозі ОСОБА_1 з викраденим був затриманий працівниками міліції.

            В судовому засіданні ОСОБА_1 вину  у вчиненні  інкримінованого йому злочину визнав повністю, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся в скоєному.

            Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1 його вина у інкримінованого йому злочині стверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

            - оглядом місця події від 29.09. 2010 року із якого слідує, що в приміщенні фабрики № 7 філії Іршанський гірничо-збагачувальний  відсутній старий редуктор. На землі, під дверима, які розташовані на другому поверсі виявлено яму, яка залишилась після скинутого редуктора.

                                                                                                                                                ( а.с. 10-11).

            - оглядом місця події із якого слідує, що в лісі поблизу смт. Нова Борова, працівниками міліції, був зупинений ОСОБА_1, який пересувався на велосипеді « Мінськ» на багажнику якого закріплений редуктор, який було викрадено з фабрики № 7 філії Іршанського гірничо-збагачувального комбінату. ( а.с. 14-15).

            - актом зважування викраденого редуктора із якого слідує, що його вага становить 63,5 кілограма. ( а.с. 9).

                                   - 2 -

             - довідкою із якої слідує, що викраданням металобрухту ЗАТ « Кримський титан» філії Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат було заподіяно шкоди на суму 139 грн. 70 коп.

                                                                                                                                           ( а.с. 45-46).

Суд  кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1  КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, особу підсудного, що за місцем проживання він  характеризується задовільно, що викрадене повернуте на підприємство,  пом’якшуючу обставину до якої суд відносить щире каяття і приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції за якою він обвинувачується.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, належить залишити попередню – підписку про невиїзд.

Знаряддя вчинення злочину, велосипед « Мінськ», який зберігається в камері-схову Володарсько-Волинського РВ УМВС належить конфіскувати, відповідно до ст. 81 КПК України.

Речовий доказ: Редуктор, який здано на  зберігання комірнику кар’єру № 7, ОСОБА_2, підлягає поверненню його власнику, Іршанському ГЗК.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

 ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні  злочину  передбаченого ст. 185 ч. 1  КК України і призначити йому покарання –  100 (сто ) годин громадських робіт.

Велосипед «Мінськ», належний ОСОБА_1, який є знаряддям вчинення злочину, який зберігається в Володарсько-Волинському РВ УМВС, конфіскувати.

Речовий доказ: Редуктор, який здано на  зберігання комірнику кар’єру № 7, ОСОБА_2,  повернути  його власнику, Іршанському ГЗК.

Міру запобіжного заходу  відносно ОСОБА_1  до вступу вироку в законні силу залишити попередню – підписку про невиїзд.    

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області  протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/    

Копія вірна:

Суддя:                                                                             Криницький Л.В.

                            В.о.генерального директора філії ЗАТ

« Кримський титан» «Іршанський гірничо-

збагачувальний комбінат»

ОСОБА_4

    В провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться кримінальна справа по факту викрадання редуктора Ч-100 з приміщення збагачувальної фабрики кар’єру

 № 7  ІГЗК.

    Із матеріалів кримінальної справи слідує, що вказаний редуктор поламався. В ньому були зношені два вали та тріснув корпус. Вказаний редуктор замінили іншим і він біля одного року лежав в приміщенні фабрики. Як стверджує підсудний редуктор лежав на металобрухті.

    Досудовому слідству за підписом  головного бухгалтера ОСОБА_5 був наданий розрахунок збитків від крадіжки. В даному розрахунку вказано, що редуктор Ч-100 списаний і розрахунок робиться по ціні металобрухту. Із самого ж розрахунку слідує, що вартість визначається не по ціні металобрухту, яка повинна була  б визначатися із ваги редуктора та вартості 1 кілограму металобрухту. В розрахунку вказана ринкова вартість, яка нічим не підтверджена та застосовано 50% амортизаційного зносу відповідно до Постанови КМУ від 22.01. 1996 року № 114.

Вказана Постанова КМУ може бути застосована до тих механізмів, агрегатів, які знаходяться в робочому стані, а не до металобрухту.

Вага редуктора, згідно зважування, становить 63,5 кг..

У зв’язку з викладеним прошу Вас направити на адресу Володарсько-Волинського районного суду обґрунтовану довідку про вартість викраденого редуктора Ч-100, на час викрадання. Якщо довідка буде на агрегат, який вийшов із ладу, але був би придатним для використання, не списаного, то в ній належить вказати час його придбання, вартість,  нарахування амортизаційного зносу, несправність у зв’язку з якою він був знятий . До вказаної довідки необхідно долучити відповідні бухгалтерські документи.

Якщо редуктор був непридатний для подальшого використання, був списаний то належить надати відповідну довідку про вартість його як металобрухту в якій відобразити, що його вага становила 63,5 кг., вказати вартість 1 кг. металобрухту, яка визначена на комбінаті чи по якій комбінат здає металобрухт на приймальні пункти.

Прошу Вас також забезпечити явку в судове засідання головного бухгалтера

ОСОБА_5 та майстра кар’єру № 7 ОСОБА_7 на 10 годин 30 хвилин 12 листопада 2010 року.

З відповіддю прошу не затримувати.

Суддя Володарсько-Волинського

районного суду

                    Л.В. Криницький