Справа 2-4333 / 2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року. м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Таратіна В.О.,
при секретарі Варданян Л.А.,
за участю представників
відповідача Макаренко С.С..
позивачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з під арешту, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з під арешту.
Позов мотивовано тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 77799999 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача 1669692 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2-1460 від 29.09.2010р. На виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Макаренко С.С. 25.10.2010р. було проведено примусове вилучення майна з домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, за результати якого складено акт опису та арешту майна АА №656497.
Позивачка вказує, що вилучене майно їй не належить, оскільки належить на праві приватної власності другому позивачу – ОСОБА_4, з яким вона проживає з березня 2010 року, та який описані речі привіз з собою в домоволодіння позивачки.
В судовому засіданні позивачі та їх представник наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, пояснювали, що під час вилучення майна особисто позивачка повідомляла про належність речей, що вилучались, іншій особі. Пізніше з’явився сам ОСОБА_4 та також повідомляв, що вилучаються його особисті речі, але держвиконавець пояснив, що учасники виконавчого провадження мають право оскаржити його дії в суді.
Представник відповідача державний виконавець Макаренко С.С. проти позову заперечував, оскільки під час здійснення виконавчого провадження та вилучення майна з домоволодіння ОСОБА_3 він особисто пропонував позивачці вказати, які речі їй не належать та пропонував надати документи в підтвердження цього, на що отримав відмову.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.
Відповідно до ч.2 цієї статті власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суд з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до наданих ОСОБА_4 в суд документів – гарантійних талонів, товарних чеків, накладних - щодо свого права власності на певне майно, частина примусово вилучених державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Макаренко С.С. 25.10.2010р. з домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, визначених в акті опису та арешту майна АА №656497, речей належать не стороні виконавчого провадження, зокрема:
• Посудомийна машина «Бош»,
• Пральна машина «Бош»,
• Пилосос «Самсунг»,
• Телевізор «Шарп» ЛСД,
• Меблеву стінку сірого кольору «Імпульс»,
• Стіл кухонний,
• Меблева стінка жовтого кольору «Яблуня»,
• Обігрівач «Уфо»,
• Диван «Люкс «,
• Стіл комп’ютерний,
• Крісло офісне чорного кольору.
• Меблі м’який куточок сірого кольору «Марбл»,
• Меблі м’яка частина коричньового кольору «Тутті»,
• Меблева стінка – шафа кольору «венге».
Тому суд, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з під арешту задовольнити частково.
Виключити з арешту виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1460 від 29.09.2010р. наступне належне ОСОБА_4 на праві приватної власності майно:
• Посудомийна машина «Бош»,
• Пральна машина «Бош»,
• Пилосос «Самсунг»,
• Телевізор «Шарп» ЛСД,
• Меблеву стінку сірого кольору «Імпульс»,
• Стіл кухонний,
• Меблева стінка жовтого кольору «Яблуня»,
• Обігрівач «Уфо»,
• Диван «Люкс «,
• Стіл комп’ютерний,
• Крісло офісне чорного кольору.
• Меблі м’який куточок сірого кольору «Марбл»,
• Меблі м’яка частина коричньового кольору «Тутті»,
• Меблева стінка – шафа кольору «венге».
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О.Таратін