Справа № 3-19

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2011  року   суддя  Єланецького районного  суду Раєвич Т.М., при секретарі  Кузьміної О.Ю. розглянувши   матеріали,  які  надійшли  від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території Єланецького району  УДАІ УМВС України в Миколаївській  області.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст. 122 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

    12.12.2010 року о 09.40 год. ОСОБА_1 в  м.Миколаєві  керував  ТЗ  «МАЗ 53371» д/н НОМЕР_1  та  виїжджаючи на пр-т Леніна не виконав   вимогу  дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», чим змусив автомобіль ВАЗ-2108 дн НОМЕР_2, який  рухався по кільцю вул..Пушкінська - проспекту Леніна по головній дорозі, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив  аварійну обстановку.

    При розгляді  адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину  в скоєну  правопорушенні визнав  повністю, суду  пояснив що дійсно  12.12.2010 року о 09.40 год. він в  м.Миколаєві  керував  ТЗ  «МАЗ 53371» д/н НОМЕР_1  та  не виконав   вимогу  дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», та виїхав на кільце з проспекту Леніна, чим змусив автомобіль ВАЗ-2108 дн НОМЕР_2, який  рухався по кільцю вул..Пушкінська -проспекту Леніна по головній дорозі, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив  аварійну обстановку.

     Факт вчинення  правопорушення підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

-   протоколом про адміністративне правопорушення (серії ВЕ №173743 від 12.12.2010 року);

-   письмовим поясненням до протоколу ОСОБА_1;

-   письмовими поясненнями до протоколу  свідка ОСОБА_2

   Дослідивши матеріали адміністративної  справи приходжу до висновку, що в  діях ОСОБА_1  є склад  правопорушення  передбачений ч.4 ст. 122 КУПАП – порушення, що спричинили створення аварійної обстановки.

   Враховуючи вищевикладене вважаю за  доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

   На  підставі   викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу  України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

   Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в  розмірі  680 (шістсот вісімдесят) грн.

  На  постанову   може  бути подана   апеляційна  скарга  або внесено  протест  прокурора  протягом  десяти днів  з дня  її винесення до апеляційного суду  Миколаївської області   через Єланецький   районний  суд Миколаївської області.        

  Постанова підлягає оскарженню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

                                                                     Суддя                                              Т.М. Раєвич