Справа № 3-2/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження до сплати у бюджет податку на додану вартість за липень, серпень 2009 року в сумі 1383 гривень та податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», пп. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими   посадовими   особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія КР № 367900 від 30 листопада 2010 року зазначено, що порушник піддавався раніше адміністративному стягненню, а саме 14.10.2009 року. Дана обставина не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він протягом року не вчиняв правопорушення за яке передбачена відповідальність частиною першою цієї статті.

З таких обставин оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова  може  бути  оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

          Суддя Хустського

              районного суду:                                        підпис                               Данюк В.В.

З оригіналом вірно:

          Суддя Хустського

              районного суду:                                                                                   Данюк В.В.