Справа № 2-о-22/2011р .
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2011 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Данюк В.В.
при секретарі Марченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в Хустський районний суд із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що 22 січня 1990 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона має намір оформити прийняття спадщини за померлим чоловіком, яка складається із земельної ділянки розміром 0,80 га в с. Бороняво Хустського району. Для цього вона звернулася до нотаріальної контори, однак при перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжності у державному акті на право приватної власності на землю з правовстановлюючими документами, а саме по батькові її чоловіка записано як «ОСОБА_7», тоді як згідно паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть правильним буде по батькові «ОСОБА_2». Дана обставина викликала сумніви у нотаріуса щодо належності документу чоловікові заявниці. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗК № 008967 ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 12.11.2010 року вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.
Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився. Державний нотаріус Шкробинець Й.Й. подав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у відсутності представника нотаріальної контори. Заперечень щодо встановлення факту, Хустська ДНК не має.
Заслухавши пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у паспорті серія ВО № НОМЕР_1 виданого 10.02.1997 року, свідоцтві про укладення шлюбу серія І-ФМ № НОМЕР_2 виданому 22.01.1990 року та свідоцтві про смерть серія 1-ФМ № НОМЕР_3 від 06.01.2010 року по батькові чоловіка заявниці записано як «ОСОБА_2», а у державному акті на право приватної власності на землю серія І-ЗК № 008967 від 12 вересня 2001 року - «ОСОБА_7».
Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки в державному акті на право приватної власності на землю прізвище та ім’я, чоловіка заявниці співпадають з даними у паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд констатує, що вище зазначений державний акт, на який посилається заявниця належать саме її чоловікові.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю для прийняття спадщини, є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗК № 008967 виданого 12 вересня 2001 року ОСОБА_7, як такого, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати правильним його по батькові «ОСОБА_2».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис Данюк В.В.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Данюк В.В.