Справа №1-5 /11р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 20 » січня 2011 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді – Канівця Л.Ф.,
за участю секретаря – Венгловської О.С.,
прокурора - Васьовчик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський , Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня – спеціальна , неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання , раніше судимого:
1. 14.04.2005 року Володимир-Волинським міським судом за ст.ст.186 ч.1, 75 , 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ;
2. 30.05.2005 року Володимир-Волинським міським судом за ст.ст. 164 ч.1, 70 ч.4, 72, 75,76 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ;
3. 19.02.2007 року Володимир-Волинським міським судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі .
Звільнений 30.04.2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 26 днів ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2010 року близько 16 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 повторно, таємно викрав мобільний телефон марки « Нокія –2600 » вартістю 450 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора « Київ Стар » вартістю 25 грн., які належали ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 475 грн.
Підсудний ОСОБА_1 злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.
Підсудний ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред»явленого обвинувачення, вину визнав повністю, суду показав, що він 30 травня 2010 року близько 16 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон марки « Нокія –2600 », в якому знаходилась сім карта мобільного оператора « Київ Стар »., які належали ОСОБА_2 , чим завдав потерпілому майнову шкоду.
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Злочин вчинив перебуваючи у стані сп»яніння.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України крім його показань доведена зібраними по справі доказами, які зазначенні в обвинувальному висновку і не оспорюються підсудним.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, і ним не оспорюються.
Сумнівів у добровільності та істинності їх показань в суда не має.
Ці конкретні, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і які суд вважає є доведеними, покладає в основу обвинувального вироку.
Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), і така, що вчинена ним повторно.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.
До пом”якшуючих відповідальність обставин покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Майнова шкода заподіяна потерпілій відшкодована їй шляхом повернення викраденого майна. Потерпіла претензій майнового характеру до підсудного не має.
До обтяжуючих його відповідальність обставин покарання суд відносить, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
З врахуванням наведених обставин , в сукупності з даними про особу підсудного ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. А тому йому слід призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує також ту обставину , що він до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , а тому суд відповідно до ст.71 КК України до покарання , призначеного за новим вироком , частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.02.2007 року .
Призначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази: гарантійний талон на мобільний телефон марки «Нокія -2600 » підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупності вироків шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Володимир- Волинського міського суду суду від 19.02.2007 року , остаточно призначити покарання 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту постановлення вироку – з 20 .01.2011 року . В строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 06.09.2010 року по 20 січня 2011 року .
Речові докази :
- гарантійний талон на мобільний телефон марки «Нокія -2600 » повернути потерпілій ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міським суд, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк , з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий : /-/-підпис.
Копія вірна.
Суддя Л.Ф.Канівець