Судове рішення #13137108

Дело № 1-13/11

П Р И Г О В О Р

Именем    Украины

      17 января 2011 года  Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе председательствующего – судьи Нестайко Ю.В.

при секретаре - Капленко А.В.  

с участием:  прокурора – Ганжа Д.И.

                     защитника подсудимых – адвоката ОСОБА_1

                     подсудимых – ОСОБА_2,  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великий Бурлук дело по обвинению

                                                 ОСОБА_2,                

                          ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Великий Бурлук,              

                          Харьковской  области,   проживающего по АДРЕСА_1, Великобурлукского района, Харьковской области,

                          гражданина Украины,  образование базовое общее среднее,

                          не женатого, не работающего, ранее судимого 28.01.2010 года

                          Великобурлукским районным судом Харьковской области

                          по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

                          с применение ст. 75 УК с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

                                                 ОСОБА_3,

                          ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт Великий Бурлук,

                          Харьковской области, проживающего по АДРЕСА_2, Великобурлукского района, Харьковской  области,

                          гражданина Украины,  образование 5 классов, не женатого,

                          не работающего, ранее судимого 28.01.2010 года Великобурлукским

                          районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины

                          к 3 годам лишения свободы, с применение ст. 75 УК с испытательным

                          сроком 1 год и 6 месяцев,

 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

      В ночь с 14 на 15 июля 2010 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по  предварительному  сговору, имея  умысел  на  тайное похищение чужого имущества, проникли на территорию домовладения ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 Великобурлукского района Харьковской области,- где путем срыва  навесного замка проникли в подвал, откуда тайно похитили две 3-х литровые банки с салом стоимостью по 76 грн. 30 коп. каждая и одну однолитровую банку с куриной тушенкой стоимостью 28 грн. Выходя из подвала одну 3-х литровую банку с салом разбили на ступеньках и оставили ее, а с другой 3-х литровой банкой с салом и однолитровой банкой с куриной тушенкой с места преступления скрылись, причинив таким образом ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 180 грн. 60 коп.

      В судебном заседании ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и показал, что в ночное время 14 июля 2010 года они с ОСОБА_3 после совместного распития спиртного проникли во двор домовладения ОСОБА_4, при помощи металлического лома взломали замок на подвале, зашли в подвал, взяли там две банки 3-литровые сала и однолитровую банку с тушенкой. При выходе из подвала одну банку ОСОБА_3 уронил и она разбилась. Они пришли домой к ОСОБА_2, где банку тушенки употребили в пищу, а банку с салом он спрятал в сено.

      В судебном заседании ОСОБА_3 виновным признал себя полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2

      Наряду с полным признанием вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

      Потерпевший ОСОБА_4 в ходе досудебного расследования показал, что в первом часу ночи 15.07.2010 года слышал лай своей собаки, но не придал этому значения. Утром обнаружил, что сорван навесной замок, которым был заперт подвал, из которого пропало две 3-литровые банки с салом и одна 1-литрованя банка с куриной тушенкой. Одна 3-литровая банка с салом была разбита на ступенях подвала (л.д. 23).

      Свидетель ОСОБА_5- супруга потерпевшего, в ходе досудебного расследования показала, что утром 15.07.2010 года ее муж ОСОБА_4, рано утром выйдя во двор, обнаружил, что сорван замок с двери подвала,  откуда пропало две 3-литровые банки с салом и одна 1-литрованя банка с куриной тушенкой. Одна 3-литровая банка с салом была разбита на ступенях подвала (л.д. 24).

      При осмотре  места  происшествия  15.07.2010 г. - территории домовладения ОСОБА_4,  расположенного в с. Замост, ул. Калинина, 80, Великобурлукского района, Харьковской области,-  было  установлено  место и способ  совершения  кражи,  изъято металлический лом, замок (л.д. 10).

      Согласно протокола  добровольной  выдачи  ОСОБА_2 15.07.2010 года добровольно  выдал сотрудникам милиции 3-х литровую стеклянную  банку с салом, пустую однолитровую стеклянную  банку из-под куриной тушенки (л.д. 12).

      Согласно протокола взвешивания и справки, выданной предпринимателем с  «Великобурлукского  рынка», установлена стоимость похищенного -  180 грн. 60 коп. (л.д. 20, 21).

      Участники процесса не оспаривали показания потерпевшего, свидетеля, стоимость похищенного.

      При воспроизведении обстановки и обстоятельства события ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 на месте происшествия показали и рассказали о способе похищения банок из подвала (л.д. 32,42).

      Изъятые на месте происшествия замок и металлический лом, а также выданная ОСОБА_2 банка с салом приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101).

      ОСОБА_2 и ОСОБА_3 28.01.2010 года были осуждены Великобурлукским                          районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины каждый к 3 годам лишения свободы, с применение ст. 75 УК с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

      Анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение  и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.

      Решая вопрос о назначении наказания виновным, суд учитывает относительно небольшую стоимость похищенного, что причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен. Чистосердечное раскаяние виновных согласно п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается обстоятельством, смягчающим наказание. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновным. По месту жительства  подсудимые характеризуются  удовлетворительно, не работают, преступление совершили в период испытательного срока. ОСОБА_2 состоит на учета у врача нарколого с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (л.д. 67). ОСОБА_3 состоит на учете у врача прсихиатра по поводу легкой умственной отсталости, во время совершения кражи находился вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (л.д. 54, 94-96).

      При установленных обстоятельствах дела и данных о личностях виновных суд находит необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины, согласно ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 78 УК Украины при определении наказания по совокупности приговоров применяется принцип частичного сложения наказаний.

      Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины.

      Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины следует возложить на виновных в равных долях, учитывая степень вины каждого.

      Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

      ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

      ОСОБА_2 – три года и три месяца лишения свободы;

      ОСОБА_3 – три года и три месяца лишения свободы.

      На основании ст. 71 УК Украины к назначенным наказаниям частично присоединить наказание, назначенное каждому по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 28 января 2010 года по ч.3 ст. 185 УК Украины и по совокупности приговоров окончательно определить наказание:

      ОСОБА_2 – четыре года лишения свободы;

      ОСОБА_3 – четыре года лишения свободы.

      Срок отбытия наказания осужденным исчислять с 17 января 2011 года.

      Вещественные доказательства: металлический лом и банку с салом – вернуть потерпевшему; навесной металлический замок – уничтожить.

      Судебные издержки возложить на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях, взыскав с каждого по 270 (двести семьдесят) гривен 87 коп.

      Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

      На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

                                                             

Судья                                                                                                         Ю.В. Нестайко

  • Номер: 5/790/7/16
  • Опис: клопотання Касьяненко Б.І.щодо застосування ЗУ"Про внесення змін до КК України" від 26.11.2015р.
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-13/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Нестайко Юрій Вікторович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-13/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Нестайко Юрій Вікторович
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2010
  • Дата етапу: 23.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація