Справа № 3-16/11

П О С Т А Н О В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           13 січня 2011 р.                                                                                 м.Острог

          Суддя Острозького районного суду Рівненської області  Василевича О.  В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює (зі слів), проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені),

встановив :

04.11.2010р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Солов’ївська Хмельницької області керував трактором «ЮМЗ-6»(д.н.з. НОМЕР_1) та допустив самовільне опускання плуга, що призвело до утворення на обочині борозни довжиною 1 метр, чим пошкодив автомобільну дорогу.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, визнав свою вину повністю та пояснив, що під час руху трактором від нерівностей на дорозі самовільно опустився плуг, внаслідок чого утворилася на обочині борозна довжиною 1 м, яку він на даний час усунув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2010р. ВХ1 № 054091, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, т.б. пошкодження автомобільної дороги.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є усунення на день розгляду справи у суді заподіяної шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав у повному обсязі, добровільно усунув заподіяну шкоду, має на утриманні сина, який є інвалідом ІІІ групи з дитинства, тимчасово не працює, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, не вбачається необхідності застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, та зважаючи на особу порушника та враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

          Суддя Острозького районного суду                                                   Василевич О.В.