Справа № 2-56/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року.                                                                       смт.Баришівка.

           Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстраціїї шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім,єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстраціїї шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім,єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

      Свої  вимоги обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_5 протягом тривалого часу з листопада місяця 1991 року, проживали однією сім'єю в її  будинку за адресою: АДРЕСА_1. Разом вели спільне господарство, мали спільний  бюджет, доглядали один за одним та у всьому один одного підтримували і допомагали.   За час спільного проживання за рахунок спільної праці та за спільні кошти придбали майно для сумісного (спільного) користування-  сільськогосподарську техніку : трактор колісний марки Т-16МГ 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_5,;

-трактор колісний Т -25 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_4;

-трактор колісний ЮМЗ-6 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-причіп марки 1ПТС-2 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_6;

-причіп марки 2ПТС-4 1983 року, випуску, державний номер НОМЕР_2;

-причіп марки 2ПТС-4 1976  року випуску, державний номер НОМЕР_3;

та інше майно. Ці факти можуть підтвердити  спільні друзі та сусіди, які неодноразово приходили  у гості. Всі  друзі та сусіди сприймали їх, як чоловіка та дружину, тому що вона з ОСОБА_5 кохали один одного та багато часу проводили разом.   З січня місяця 2010 року ОСОБА_5 почав тяжко хворіти, тому потребував ще більшого піклування та уваги з її  боку. 16 лютого 2010 року він пройшов обстеження в Баришівській районній лікарні. Йому поставили діагноз язва дванадцятиперстної кишки.

16 березня 2010 року йому зробили операцію в Київській обласній лікарні. Лікування ОСОБА_5 потребувало великих зусиль та витрат. Не зважаючи на всі труднощі, вони разом боролись проти хвороби до останнього та  мали надію на його остаточне одужання та повернення до нормального, повноцінного спільного життя.   ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_5 помер у віці 68 років . До останнього  вони проживали разом. На превеликий жаль  не встигли оформити  відносини офіційно. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина  на майно ОСОБА_2   Спадкоємцями першої черги є: ОСОБА_2,  та діти померлого - ОСОБА_3, ОСОБА_4. Враховуючи той факт, що все майно, що підлягає державній реєстрації, яке придбане ними за спільні кошти, було зареєстроване на ім,я ОСОБА_5,  то у неї виникла необхідність встановити факт проживання їх  однією сім'єю як чоловіка і жінки, що  має для позивачки велике особисте значення, так як для встановлення права власності на майно, що було спільно нажите  ОСОБА_1, та ОСОБА_5 за час  спільного проживання однією сім'єю без шлюбу з 1991 року. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання її - ОСОБА_1, та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1991 року та визнати за нею право власності на ? частину зазначеного спадкового майна.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

    Представники позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7  в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили суд задовольнити заявлений позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів витрати  по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення та витрат по наданню юридичної допомоги в сумі 5000 тис. грн.

     Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні визнали ту обставина, що на протязі  досить тривалого часу біля 18 років їхній батько ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу проживав з позивачкою по справі ОСОБА_1 У нього було «хоббі» сільськогосподарська техніка – трактори, яка знаходилась за адресою АДРЕСА_2 Баришівського району Київської області. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого позову.

    Представник  відповідачки по справі ОСОБА_2 – ОСОБА_8 в судовому засіданні  також заперечував проти заявленого позову, так як вважає, що ні одна  позовна вимога ОСОБА_1  є необґрунтованою,  та те,  що стік термін позовної давності звернення до суду з боку ОСОБА_1

  Заслухавши пояснення позивачки, її представників, відповідачів та їх  представника, свідків,  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  заявлений позов  обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

    Так, свідки по справі дали суду наступні пояснення:

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 він знав, як сусіда. Останні 10 років до пенсії ОСОБА_2 працював бригадиром тракторної бригади. В нього був трактор  Т-25, через рік він купив Т- 40 , потім він купив Т-25. Днями він бачив ОСОБА_2  по АДРЕСА_2, а  де він знаходився вночі, свідок не знає. Знає, що ОСОБА_5 ходив до ОСОБА_1.

              Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що ОСОБА_5 проживав вдома і помер у своєму будинку. Техніка ОСОБА_2. знаходилася в по АДРЕСА_2 . Чи були, якісь у нього відносини з ОСОБА_1 вона не знає.

              Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 з 1975 року, з того часу коли вона приїхала працювати дояркою в радгосп в с.Селичівка. З 1991 року у  ОСОБА_1 проживав ОСОБА_5, вони тримали корів, свиней, гусей, курей. ОСОБА_2, проживаючи разом з позивачкою,  їздили до його  дітей допомагати їм по господарству. За які кошти купувалися трактори вона не знає. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 жили, як подружжя, але свої відносини вони не реєстрували. Діти ОСОБА_2. приходили до позивачки, щоб провідати хворого батька, на пасху. Всі свята свідок  святкувала разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1.  

               Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_5 прийшов до її  мами проживати, коли їй було 12 років, а її брату було 18 років. ОСОБА_5, як людина був дуже добрий, мав підхід до дітей, відносився до неї та до її брата, як до своїх дітей. Відносини у них з мамою теж були хороші. Свідок  називала його  татом. Крім неї і її мами біля ОСОБА_5 нікого не було. Трактор ЮМЗ свідок  разом з ОСОБА_2 купувала в  смт.Тетієві 9 років тому, трактор ДВШ ОСОБА_2 купував в с.Кучаково Бориспільського району – 4 роки тому, трактор Т-25 складав сам – 5 років тому.

                Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в 1996 року вона купила дачу в с.Селичівка. В ОСОБА_1 купувала молоко та неодноразово залишалася на ніч. Вона бачила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ведуть спільне господарство. Вона знала, що вони чоловік та дружина і за останні  10 років  вони придбали техніку, але в якому році вона не знає. Дочок ОСОБА_5 вона не знає, бачила їх тільки на похороні батька. В селі Селичівка свідок проживала  з березня по листопад місяць, а   взимку вона приїздила і ночувала у ОСОБА_1.  

            Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_5 знаходився постійно днями по вул. Гагаріна, 60 в смт. Баришівка біля сільськогосподарської техніки, а з ким був вночі їй не відомо. Бачила у нього на похоронах ОСОБА_1

    Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що знав ОСОБА_5 з 1995 року, з яким постійно спілкувався і йому відомо, що ОСОБА_5 проживав, як чоловік і жінка з ОСОБА_1   Він  також бачив  його в своїй майстерні в с.Селичівка по вул.. Гагаріна, 60, де стояла  сільськогосподарська техніка. З ОСОБА_2 ОСОБА_5 не проживав, як чоловік і жінка. З 1995 року  свідок з  своєю дружиною та ОСОБА_5 із своєю другою дружиною ОСОБА_1 дружили сім,ями, завжди  ходили один до одного на дні народження. ОСОБА_15 допомагав ОСОБА_5  в заготівлі сіна для худоби.

             Судом встановлено, що  позивачка по справі ОСОБА_1 з 1991 року проживала разом з ОСОБА_5 у її домоволодінні в с.Селичівка по вул.. 1-го травня в будинку №4, вели спільно господарство,  мали взаємні права та обов,язки,  мали єдиний бюджет,  не перебували у шлюбних відносинах між собою, але проживали однією сім'єю і під час спільного проживання придбали за спільні кошти сільськогосподарську техніку:

- трактор колісний марки Т-16МГ 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_5,;

-трактор колісний Т -25 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_4;

-трактор колісний ЮМЗ-6 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-причіп марки 1ПТС-2 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_6;

-причіп марки 2ПТС-4 1983 року, випуску, державний номер НОМЕР_2;

-причіп марки 2ПТС-4 1976  року випуску, державний номер НОМЕР_3;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 68 років ОСОБА_5 помер, не оформивши належним чином  свої відносини з ОСОБА_1 по причині, що не був належним чином розірваний його шлюб з попередньою дружиною  ОСОБА_2.

Факт проживання єдиною сім,єю ОСОБА_5 з ОСОБА_1 на протязі останніх 18 років  підтвердили в судовому засіданні  і його доньки – відповідачки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідки: ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16

    Суд критично ставиться до показів свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_10, які на переконання суду намагалися догодити своїми показами відповідачам по справі і в той же час суперечили показам відповідачів стосовно проживання їх батька з позивачкою ОСОБА_1

Встановлені судом обставини також стверджуються:

-ксерокопією паспорта Позивачки ОСОБА_1, серія НОМЕР_11 , виданий 23.02.2000 року Баришівським РВ ГУ МСВ України в Київській обл.,

-ксерокопією довідки Селичівської сільської ради Баришівського району Київської обл. №425  від 26.11.2010 року про те, що ОСОБА_1  з 18.01.1979 року зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1.,

- ксерокопією довідки Селичівської сільської ради Баришівського району Київської обл. №129  від 09.05.2010 року, якою підтверджується факт проживання разом в незареєстрованому шлюбі на протязі 10 років ОСОБА_1 з нині померлим ОСОБА_5 та ведення ними спільного господарства і наявність спільного майна,

-ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, серія НОМЕР_10 від НОМЕР_12 року,

-ксерокопіями свідоцтв про реєстрацію тракторів власником ОСОБА_5: на трактор Т-25 серія НОМЕР_7,з датою реєстрації 22.03.2005 року; на трактор Т-16 МГ, серія НОМЕР_8 з датою реєстрації 23.01.2007 року;  на причіп 1ПТС-2, серія НОМЕР_9 з датою реєстрації 13.11.2009 року;

-довідкою Держтехнагляду головного державного інспектора інспекції Київської ОДА ОСОБА_17 про те, що як за власником ОСОБА_5 числяться три трактори і три причіпи з зазначенням державного номера, заводського номера, номера двигуна, року виготовлення та номеру свідоцтва;

-витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

-записом акту про одруження №31 від 05.11.1966 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_18,

-фотографіями, наданими суду позивачкою із яких вбачаються факти спільного проживання, як подружжя  ОСОБА_1 та ОСОБА_5  (а.с.75-83),

- двома квитанціями про надання послуг позивачці на суму 5000 тис. грн. та договором про надання правової допомоги від 13.09.2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. З Сімейного кодексу України сім'ю  складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу України, у разі, якщо чоловік та жінка не перебувають у шлюбних відносинах між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно ,  набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності . На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу України - «Право спільної сумісної власності подружжя». Розмір часток в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 70 Сімейного кодексу України).

Відповідно ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або   день, з якого вона оголошується померлою.

Стаття 1216 Цивільного кодексу України, передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі  ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Майно набуте Позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за час проживання однією сім'єю  з 1991 року є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України). Частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ст.ст. 370, 372 Цивільного кодексу України).

Таким чином ? частина  набутого майна за час спільного проживання однією сім'єю позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_5,  по праву може належати  ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності після смерті ОСОБА_5, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

4

              Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 118,119,120, 209 - 213 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370, 372,1216, 1220 ЦК України, ст.3, 74 СК України,  Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах  про захист прав приватної власності»,  Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику  розгляду судами України справ про спадкування» № 4 від 24.06.1983 року  , суд    

                                                        В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позов ОСОБА_1  задовольнити.

            В становити факт, що має юридичне значення, а саме  проживання  ОСОБА_1, та ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу з 1991 року до  дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спільне майно,  набуте нею під час спільного проживання з ОСОБА_5 є 1991 року.

Визнати за  ОСОБА_1, право власності на  ? частину набутого майна на загальну суму 39500 грн. за час спільного проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , а саме на:

-1/2 частину трактора колісного марки Т-16МГ 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_5, вартістю 24000 тис. грн;

-1/2 частину трактора колісного Т -25 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_4, вартістю 17000 тис. грн.;

-1/2 частину трактора колісного ЮМЗ-6 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 30000 тис. грн.;

-1/2 частину причіпа марки 1ПТС-2 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_6, вартістю 2000 тис. грн.;

-1/2 частину причіпа марки 2ПТС-4 1983 року, випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 4000 тис. грн.;

-1/2 частину причіпа марки 2ПТС-4 1976  року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 2000 тис. грн.

    Стягнути солідарно з відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в сумі- 445 грн. , витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення в сумі- 120 грн. та витрати  на надання правової допомоги в сумі 5000 тисяч гривень, а всього 5565 грн.

Рішення  може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

            СУДДЯ                                                       Єременко В.М.