У Х В А Л А      

                                          Справа № 2-C-6\10р.

 12 листопада 2010 року  Алуштинський міський суд АР Крим

в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

    при секретарі:  Вербицькому І.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті  заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04. 10. 2010 року Алуштинським міським судом  був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1   на користь Республіканського підприємства «Алуштинське ремонтно – будівельне управління» заборгованості  у сумі 1410 , 55 гривень і 30 гривень судових витрат, пов’язаних із інформаційне – технічним забезпеченням розгляду справи , а також 51 гривні судового збору  на користь держави.

 Боржник  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування  виданого судового наказу , посилаючись на  безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме:  із наданого розрахунку не вбачається, саме із чого виникла вказана заборгованість,  при цьому  не зазначене, що у серпні 2010 року неї сплачено на користь стягувача 57 гривень 89 копійок. От же, сума заборгованості безпідставно завищена, до того ж,  судові не надано доказів переривання строку позовної давнини. Також не прийнятий до уваги той факт, що площа її квартири складає 28 квадратних метрів, в той час як заборгованість розрахована виходячи з того, що площа квартири складає 32, 2 квадратних метри. Позивачем не зазначено, що послуги фактично не надаються, а її звернення щодо цього залишаються ним без належного реагування.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала  у відповідності до наведеного.

Представник Республіканського підприємства «Алуштинське ремонтно – будівельне управління»  із заявою про відміну судового наказу не погодився  з тих підстав, що заявником не доведено належним чином тих фактів, на які він посилається в підтвердження своїх доводів.

Суд,  заслухавши сторони та розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки обставини, на які посилається заявник , не досліджувалися у судовому засіданні  і мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що можливе лише при розгляді у  позовному провадженні.

У відповідності до  ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу  суд має право скасувати  судовий наказ  та роз’яснити, що заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ  від 04.10. 2010 року , виданий Алуштинським міським судом  за заявою Республіканського підприємства «Алуштинське ремонтно – будівельне управління»  про стягнення заборгованості  із ОСОБА_1  у сумі 1410, 55 гривень та витрат на інформаційне - технічне  забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а також витрат по сплаті судового збору на користь держави у сумі 51 гривня.

 Роз’яснити  стягувачу його право на звернення із  тієї самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик