УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого: Безверхого О.М.
Суддів: Сахнюка В.Г. Забара І.К.
З участю прокурора: Кононенко К.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1, на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2010 року, яким, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_4 раніше судима:
- 10.01.2003 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2,186ч.2, 15 ч.3-186ч.2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
- 10.05.2006 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185ч.3, 296ч.2, 128, 162 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 29.06.2009 року.
Засуджена за ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначено їй покарання:
- за ст. 115 ч.1 КК України 11 років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима.
Засуджена за ст. 185 ч.2, 162 ч.1 КК України і призначено їй покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 162 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням якщо вона протягом іспитового строку терміном у 2 роки шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, періодично з’являтися у вказані органи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 2963 грн. 42 коп. та моральну шкоду 80000 грн.
Постановлено стягнути за проведення експертиз на користь НДЕКЦ ГУ МВС України Сумської області з ОСОБА_1 6394 грн. 62 коп. та з ОСОБА_2 56 грн. 34 коп.
ВСТАНОВИЛА:
11 вересня 2009 року в нічний час ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_5, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, діючи повторно та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 таємно від оточуючих викрали DWD- програвач ВВК ДК 1840 СІ, до складу якого входили пульт дистанційного управління та дроти вартістю 2040 грн. 42 коп., що належать ОСОБА_4, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 2040, 42 грн., після цього зникли з місця пригоди з викраденим майном та використали його на власний розсуд.
13.09.2009 року, ОСОБА_2 в денний час, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, маючи на меті забрати свої речі, які знаходились в квартирі АДРЕСА_2, прийшла до вхідної двері вказаної квартири, та штовхнула декілька разів вхідні двері, щоб вони відкрились. Від її дій двері відчинились і вона зайшла туди, таким чином незаконно проникла до квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, знаходячись у вказаній квартирі, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємне від оточуючих викрала теплообмінник від газової колонки, вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_5, чим йому спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
26.09.2009 року, біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_6, маючи умисел наумисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого знайомого ОСОБА_6, завдала йому численні удари ножем в області шиї та удар пательнею по голові, розуміючи, що наносить удари в життєво важливі органи, бажаючи при цьому настання смерті потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Смерть ОСОБА_6 наступила в наслідок колото-різаного поранення шиї, з пошкодженням лівої сторони артерії, яка привела до гострої кровотечі та між цим мається прямий причинний зв’язок і тому, злочинні дії ОСОБА_1 направлені на заподіяння смерті ОСОБА_6 стоять в прямому причинному зв’язку із настанням смерті останнього.
Крім цього ОСОБА_1, 26.09.2009 року, біля 2 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_6 м. Шостка, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6, маючи умисел на таємне, з корисних спонукань, викрадення майна, діючи повторно, таємно викрала наступне майно, а саме:
- мобільний телефон «Нокіа -1110» з зарядним пристроєм, вартістю 150 грн.;
- сім-карту оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25грн., що належали ОСОБА_6, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 175 грн.;
- каблучку із срібла, 295 проби, вагою 2 грн., вартістю 49 грн.;
- каблучку із срібла, 295 проби, вагою 1,7 грн., вартістю 42 грн.;
- ланцюжок із срібла, 295 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 62 грн.;
- хрестик із срібла, 295 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 38 грн.;
- ланцюжок, що є біжутерією, вартістю 10 грн.;
- хрестик, що є біжутерією, вартістю 19,50 грн.;
- кулон, що є біжутерією, вартістю 19,50 грн., що належать ОСОБА_7, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 240 грн.
- куртку осінню, вартістю 108 грн.;
- кросівки зі штучної шкіри, вартістю 48 грн.;
- светр жіночий, вартістю 32 грн.;
- брюки спортивні, зимові, вартістю 40 грн., що належать ОСОБА_8, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 228 грн.
Всього з вищевказаної квартири викрала майно на суму 643 грн., після цього зникла з викраденим майном та використала його на власний розсуд.
В поданій апеляції засуджена ОСОБА_1 просить змінити вирок суду та пом’якшити їй покарання застосувавши ст.69 КК України. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що при призначенні міри покарання суд не повністю врахував особу винної та пом’якшуючі обставини по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені.
Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, суд вірно кваліфікував її дії за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Міра покарання засудженій призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєних злочинів, даних про особу винної, яка щиро розкаялась в скоєнні злочинів. В зв’язку з тим, що в наслідок злочинних дій ОСОБА_1 настали особливо тяжкі, непоправні наслідки у вигляді смерті потерпілого та враховуючи попередні судимості засудженої, колегія суддів знаходить призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових злочинів.
За таких обставин, доводи засудженої ОСОБА_1 про суворість призначеного покарання є безпідставними і такими, що не непідлягають задоволенню.
Виходячи з викладеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку.
Керуючись ст.ст. 362,366,377 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляцію – без задоволення.
Судді
Безверхий О.М. Сахнюк В.Г. Забара І.К.