Справа №2-1935/10 р.
У Х В А Л А
22 грудня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
в складі головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі - Вербицькому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу рекреаційного призначення «Катран» , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та відміну рішення загальних зборів членів кооперативу у частині, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до кооперативу рекреаційного призначення «Катран» , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та відміну рішення загальних зборів членів кооперативу рекреаційного призначення «Катран» від 22.11. 2008 року у частині, зобов’язання правління кооперативу повернути йому ділянку за НОМЕР_1, зобов’язання відповідача ОСОБА_2 звільнити та повернути йому вказану ділянку та зобов’язання відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні зазначеною ділянкою.
У судові засідання, які були призначені на 03.02. 2010 року та на 22 грудня 2010 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду , в судові засідання не з’явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, внаслідок неявки позивача та його представника до наступного часу справа не розглянута по суті, що вказує на порушення вимог ст. 157 ч. 1 ЦПК України, яка зазначає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі .
Провадження у справі відкрито у відповідності до ухвали суду 24.09. 2010 року ( а.с.18).
У виняткових випадках у відповідності до ст.157 ч. 2 ЦПК України суд має право за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи , подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.
Позивач із такою заявою ,як і інші учасники процесу, до суду не зверталися.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає , що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу рекреаційного призначення «Катран» , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та відміну рішення загальних зборів членів кооперативу у частині, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Алуштинського міського суду Т.Ф.Гордєйчик.