Справа № 2-526/2007 року

ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ

Іменем   України

28   квітня   2007   року   Довгинцівський   районний   суд   міста   Кривого   Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді -                                             Козлова А.В.,

при секретарі -                                                      Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнені та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він працював у ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання» з 10.02.2006 року по 10.08.2006 року на посаді охоронця. Заборгованість по заробітній платі складає 1483грн. 92коп. Боржник відмовився у добровільному порядку виплатити заборгованість по заробітній платі, тому він змушений звернутися до суду. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2006р. з ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання» на його користь стягнуто заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 1483грн.92 коп. Законом передбачена відповідальність за затримку розрахунку при звільнені, тому відповідач повинен йому виплатити середній заробіток за весь час, який складає 5 місяців в сумі 1854грн. 90коп. Позивачу не виплатою своєчасно заробітної плати заподіяно моральну шкоду, яку він просить стягнути з відповідачів в сумі 4000грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь 1854грн. 90 коп. за затримку розрахунку при звільненні та моральну шкоду у сумі 4000грн.

Постановою суду від 02.04.2007 року до справи в якості співвідповідача залучено ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання».

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів на його користь 1854грн. 90 коп. за затримку розрахунку при звільненні та моральну шкоду у сумі 4000грн. Відмовився уточнювати позовні вимоги, вважає, що належними відповідачами повинні бути засновники товариства, а не ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання».

В судове засідання відповідачі не з'явились, представник співвідповідача свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини

неявки суд не сповістили, заперечень на позов суду не надали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному проваджені.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач працював у ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання» з 10.02.2006 року по 10.08.2006 року на посаді охоронця. Заборгованість по заробітній платі склала 1483грн. 92коп. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2006р. з ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання на його користь стягнуто заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 1483грн.92 коп.

Постановою суду від 02.04.2007 року до справи в якості співвідповідача залучено ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання».

Згідно ч.З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.І ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції згідно ст. 118 ч.І ЦПК України. В судовому засіданні позивач відмовився уточнювати позовні вимоги, вважає не потрібним просити суд стягнути кошти з ТОВ «Регіональний завод нестандартного обладнання», вважає, що моральна шкода йому спричинена діями відповідачів. Позивач не довів суду, що між ним та засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли правовідносини, виходячи з яких позивач просить суд стягнути моральну шкоду з викладених ним підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволені позовних вимог за недоведеністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗпП України, ст.ст. 224,225,226,227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнені та моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.