Справа №14572/10                                                                     Головуючий в 1 інстанції:

                                                                                                                Чернова Н.І.

Доповідач – Іванова І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2010р.         Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

                                                      головуючого – Іванової І.П.

                                                      суддів: Фарятьєва С.О ., Украінцевої Л.Д.

                                                      при секретарі  –Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4  

на ухвалу Брянківського міського суду  Луганської області від 25 жовтня 2010 року

за позовом   ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ Луганської області Головного управління ПФУ в Луганській області та Управління ПФУ в м. Брянка про визнання дій органів державної влади неправомірними та зобов’язання здійснити перерахування пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Брянківського міського суду  Луганської області від 25 жовтня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ Луганської області Головного управління ПФУ в Луганській області та Управління ПФУ в м. Брянка про визнання дій органів державної влади неправомірними та зобов’язання здійснити перерахування пенсії було закрите.

Не погодившись з ухвалою Брянківського міського суду  Луганської області від 25.10.2010р. представник   ОСОБА_3– ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, постановлену в порушення норм процесуального права скасувати та повернути до суду першої інстанції для продовження  розгляду справи по суті.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія  приходить до наступного.

Закриваючи  провадження по справі,  суд  першої  інстанції виходив  з того, що справа не підлягає  розгляду в порядку цивільного судочинства. Такого висновку  суд  дійшов обґрунтовано.

Рішенням Конституційного Суду України  від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010  у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.  Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України  закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність  з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З дня ухвалення рішення Конституційним судом України апеляційний суд першої  інстанції втратив повноваження по розгляду апеляційних скарг  за вказаною категорією справ  за правилами  цивільного судочинства.

Після цього Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року,  було передбачено, що місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів(в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні  адміністративні  суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного  судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду наведеного, апеляційна  скарга  підлягає  частковому задоволенню, ухвала місцевого суду залишається без змін,  а справу необхідно повернути  до  того ж  суду для відкриття провадження в порядку адміністративного  судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, ст.315                     ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих  актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами» судова колегія, -

                                  ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4   задовольнити частково .

Ухвалу Брянківського міського суду  Луганської області від 25 жовтня 2010 року залишити без змін.

Направити справу до того ж суду для відкриття провадження в порядку КАСУ.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних  та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: