справа № 2 « А « -76/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 січня   2011  року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Божок С.К.

При секретарі                       Зелінському Я.І.      

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду  в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3  до Деснянського  ВДАІ м. Києва    про скасування постанови, закриття провадження у справі.  

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови   про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі , посилаючись на те, що  23.12.2010 р.  щодо нього    складено протокол про адміністративне правопорушення  за ч. 1 ст. 122 КУпАп, а саме :не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2  додатку №  1 Правил дорожнього руху України проїзд  без зупинки заборонено .

Винесена постанова про накладення адмінстягнення  у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.  . З  протоколом та постановою  не погоджується , посилаючись на те, що  23.12.2020 р. він рухався на автомобілі по вул.. Братиславській, 24 в м. Києві , виконав повну зупинку транспортного засобу відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2. Додатку № 1 Правил дорожнього руху України.  Виконавши вимоги дорожнього знаку, тронувся з місця та  був зупинений працівником ДАІ, який повідомив йому , що він  не виконав повної зупинки автомобіля  на дорожній знак. На його доводи про те , що він   виконав повну зупинку автомобіля , інспектор не звернув уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення.    Свої заперечення  він зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.  В момент повної зупинки автомобіля  інспектор ДПС  стояв досить далеко від місця розташування дорожнього знаку , попереду його машини на даний знак зупинилися  і продовжували рух ще кілька машин, сутінки  на вулиця не дали можливості  бачити  зупинку  автомобіля.  Відповідач не з”ясував всебічно, повно, об”активно всі обставини  справи та безпідставно склав адміністративний протокол. Вважає , що дії відповідача є протиправними .

    В судовому засіданні  позивач доводи позовної заяви підтримав та доповнив позовні вимоги : просив закрити провадження у справі.  Просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не з”явився.  Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.  

    За таких обставин, з урахуванням думки  позивача , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача , визнавши його причину неповажною, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку позивача,  перевіривши його доводи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 23.12..2010 р. інспектором  складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно з яким позивач 23.12.2010 р.не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2  додатку №  1 Правил дорожнього руху України проїзд  без зупинки заборонено , за що передбачена відповідальність  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

18.23.12..2010 р. інспектором ДПС винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення  за ч. 1 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі  255 грн.

    Свідчення позивача про те, що він виконав повну зупинку транспортного засобу на виконання вимог  дорожнього знаку  п. 2.2. додатку № 1   є логічними та послідовними, не викликають у суду сумніву  у їх правдивості та узгоджуються з іншими доказами : поясненнями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення

    Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72  цього Кодексу

    Суд дійшов висновку про те, що позивач довів в судовому засідання,  що він не порушував вимоги  п. 2.2. додатку № 1 .Правил дорожнього руху .

      Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП  провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю  у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

    Таким чином,  провадження в справі  підлягає закриттю, а постанова про накладення  адміністративного стягнення  скасуванню.

    На підставі викладеного , керуючись статтями 6, 158-163, 171-2  КАС України, ст. 247 п. 1 , 256, 283, КУпАП ,    суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовільнити

Скасувати постанову по справі  про адміністративне правопорушення  від 23 грудня     2010  р.  щодо  ОСОБА_3    про накладення  адміністративного стягнення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП , провадження  у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

     Суддя