Справа № 3604/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Божок С.К.
при секретарі - Зелінському Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку « Надра « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» з відповідача, посилаючись на те, що 18 вересня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль" позивачем та відповідачем був укладений Договір « Автопакет» № 423/П/05/2008-840 ( далі – Договір ). На підставі даного Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 27 664 доларів США на придбання автотранспорту зі сплатою відсотків у розмірі 14,4 % на рік.
Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов"язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 1 від 10.07.2007 р. р. , за яким ОСОБА_4 взяв на себе зобов"язання перед позивачем відповідати по боргових зобов"язаннях відповідача ОСОБА_3 , які виникають з умов кредитного договору.
За весь період дії кредитного договору сплата кредиту відповідачем здійснювалася несвоєчасно та не в повному обсязі, з 15 вересня 2009 р. відповідач ОСОБА_3 не виконує свої зобов"язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом Станом на 24.02.2010 р. відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем з повернення залишку несплаченої частини кредиту - 7920 грн. 38 коп., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 865, 27 грн., нарахована пеня за прострочення сплати кредиту 3 695, 83 грн., нарахована пеня за прострочення сплати відсотків - 787, 04 грн., а всього сума заборгованості складає 13268, 53 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 13 268, 53 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 132, 69 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.
Представники позивача в судовому засідання доводи позовної заяви підтримали та просили задовільнити.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідачів на адресу суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки представників позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних справі доказів, розглянувши справу в заочному провадженні відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи представників позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 11 липня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль " та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/2561/82/57710. На підставі даного кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 3 тисяч доларів США , що становить еквівалент у гривнях 15150 грн. строком на 36 місяців з 11 липня 2007 р. по 11 липня 2010 р. зі сплатою 18 % річних. Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов"язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 від 10.07.2007 р. р. , за яким ОСОБА_4 взяв на себе зобов"язання перед позивачем відповідати по боргових зобов"язаннях відповідача ОСОБА_3 , які виникають з умов кредитного договору.
З 15 вересня 2009 р. відповідач ОСОБА_3 не виконує свої зобов"язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на 24.02.2010 р. відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем з повернення залишку несплаченої частини кредиту - 7920 грн. 38 коп., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 865, 27 грн., нарахована пеня за прострочення сплати кредиту 3 695, 83 грн., нарахована пеня за прострочення сплати відсотків - 787, 04 грн., а всього сума заборгованості складає 13268, 53 грн.
Частини 1,2 статті 554 ЦК України встановлюють, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідачає перед кредитором у тому ю обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є поручителем за кредитним договором № 014/2561/82/57710 від 11.07..2007 р. відповідно до Договору поруки № 1 від 10.07.2007 р. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов"язання перед позивачем відповідати по боргових зобов"язаннях відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п. 2.1., 2.4., 3.1. Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов"язань по кредитному договору відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_3 ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до п.2.5 Договору поруки поручитель - відповідач ОСОБА_5, приймає на себе зобов"язання у випадку не виконання відповідачем ОСОБА_3 боргових зобов"язань в обсязі, заявленому позивачем в письмовій вимозі, протягом п"яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача.
Судом встановлено, що листом за № 88/11-74 від 04.02.2010 р. відповідач ОСОБА_4 був повідомлений про заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором та про стягнення всієї суми боргу в судовому порядку в разі непогашення заборгованості. Вимога позивача про погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_4 не виконана.
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення с троків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення .
Судом встановлено, що станом на 24.02.2010 р. відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем з повернення залишку несплаченої частини кредиту - 7920 грн. 38 коп., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 865, 27 грн., нарахована пеня за прострочення сплати кредиту 3 695, 83 грн., нарахована пеня за прострочення сплати відсотків - 787, 04 грн., а всього сума заборгованості складає 13268, 53 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсоткова ставка по кредиту в розмірі 18 % річних, комісійна винагорода , штрафні санкції були встановлені за домовленістю сторін, Кредитний договір укладений у письмові формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення відсоткової ставки по кредиту, не ставив питання про розірвання Кредитного договору чи визнання його недійсним.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Суду не доведено, про наявність вини третіх осіб, діяльністю яких позивачу заподіяна шкода, не встановлена вона і судом.
Позивач просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 132 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір - 132 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Суду не доведено, що відповідачі мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету КМ України " Про державне мито "; не встановлені вони і судом.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 209, 88 , 224, 226 ЦПК України , ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України , суд
вирішив :
Позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку « Надра « заборгованість за Договором « Автопакет» № 423/П/05/2008-840 у сумі 276 620, 11 грн. ( двісті сімдесят шість тисяч шістсот двадцять грн.. 11 коп. ) та судові витрати : судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. , а всього стягнути 278 440,11 грн. ( двісті сімдесят вісім тисяч чотириста сорок грн.. 11 коп. ) .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя