Справа № 2-2418/ 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Божок С.К.
при секретарі – Зелінському Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « БАНК ФОРУМ ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що 03.11.2006 р. між Акціонерним комерційним банком « Форум» , правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « БАНК ФОРУМ ” та відповідачем був укладений Кредитний договір № 0210/06/00-А ( далі – Договір ). Згідно даного Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 56500 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних строком до 02.11.2010 р.
Відповідач не виконує вимоги Договору: не здійснює погашення отриманого кредиту згідно графіку з 05.01.2009 р. та не сплачує відсотки за користування грошовими коштами з 21.01.2009. У зв»язку з цим виникла заборгованість за Договором станом на 18.06.2010 р. у сумі 32 239,05 доларів США, що на дату розрахунку за курсом НБУ становить 255 088,26 грн.
Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав. Просив задовільнити позовні вимоги : стягнути суму заборгованості за Договором та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши його доводи письмовими докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 03 листопада 2006 р. між Акціонерним комерційним банком « Форум», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « БАНК ФОРУМ ” та відповідачем був укладений Кредитний договір № 0210/06/00-А ( далі – Договір ). Згідно даного Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 56500 доларів США грн. на придбання автомобіля зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних строком до 02.11.2010 р..
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст.610 порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання ).
Позивач свої зобов”язання виконав шляхом надання відповідачу грошових коштів у розмірі 56500 доларів США.
Відповідач свої зобов”язання належним чином не виконав : не здійснює погашення отриманого кредиту згідно графіку з 05.01.2009 р. та не сплачує відсотки за користування грошовими коштами з 21.01.2009. У зв»язку з цим виникла заборгованість за Договором станом на 18.06.2010 р. у сумі 32 239,05 доларів США, що на дату розрахунку за курсом НБУ становить 255 088,26 грн., з них : прострочена заборгованість – 159 766,95 грн.; поточна заборгованість - 55 576,70 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 35 724,88 грн.; поточна заборгованість по відсоткам - 4019,73 грн. Станом на 31.05.2010 р. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами становить 91 923,12 грн.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позивальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсоткова ставка по кредиту в розмірі 14 % річних були встановлені за домовленістю сторін, Договір укладений у письмовій формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення відсоткової ставки по кредиту, не ставив питання про розірвання Договору чи визнання його недійсним.
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором підлягають задоволенню
Позивач просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати : судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. Позовні вимоги в цій частині відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню.
Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ч. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито”.
Керуючись ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 88, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 530,629, 1054, 1049, 525, 526 ЦК України , суд
Вирішив :
Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ БАНК ФОРУМ ” заборгованість за Кредитним договором № 0210/06/00-А від 03.11.2006 р. у сумі 255 088,26 грн.( двісті п»ятдесят п»ять тисяч вісімдесят вісім грн. 26 коп.) та судові витрати : судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 256 908,26 грн. ( двісті п»ятдесят шість тисяч дев»ятсот вісім грн. 26 коп. )
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя