Судове рішення #1313382
Справа №22-891

Справа №22-891                                                                          Головуючий у 1-й

інстанції: Стратій Є.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

 

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

10 квітня 2007 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :   Бондара В.О.

Суддів:                                    Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення боргу,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

29 вересня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_1., третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу.

13 жовтня 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом доОСОБА_1., треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 17 січня 2007 року ОСОБА_1. заявив клопотання про зміну підсудності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року у задоволенні клопотання про зміну підсудності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить ухвалу скасувати, справу передати для розгляду за місцем його постійного проживання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 

2

 

 

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи   у   задоволенні   клопотання   про   зміну   підсудності,   суд   дійшов

правильного висновку, проте не застосував вимоги п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, відповідно

яким суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі

і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил

- підсудності. З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 29 вересня 2006 року (а. с. 1), а судовий розгляд розпочато 28 жовтня 2006 року (а. с. 65).

Таким чином, зверненняОСОБА_1. 17 січня 2007 року з клопотанням про зміну підсудності не може бути задоволено, оскільки для цього відсутні правові підстави.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала місцевого суду - залишенню без змін

Керуючись ст. ст. 307,312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від 17 січня 2007 року по цій справі про відмову у задоволенні клопотання про зміну підсудності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація