Справа №22-891 Головуючий у 1-й
інстанції: Стратій Є.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого : Бондара В.О.
Суддів: Бабак A.M.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення боргу,
ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_1., третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу.
13 жовтня 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом доОСОБА_1., треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року позови об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні 17 січня 2007 року ОСОБА_1. заявив клопотання про зміну підсудності.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року у задоволенні клопотання про зміну підсудності відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить ухвалу скасувати, справу передати для розгляду за місцем його постійного проживання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
2
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про зміну підсудності, суд дійшов
правильного висновку, проте не застосував вимоги п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, відповідно
яким суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі
і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
- підсудності. З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 29 вересня 2006 року (а. с. 1), а судовий розгляд розпочато 28 жовтня 2006 року (а. с. 65).
Таким чином, зверненняОСОБА_1. 17 січня 2007 року з клопотанням про зміну підсудності не може бути задоволено, оскільки для цього відсутні правові підстави.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала місцевого суду - залишенню без змін
Керуючись ст. ст. 307,312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року по цій справі про відмову у задоволенні клопотання про зміну підсудності залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.