Справа № 2а-6270/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Герасенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2010 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі – СУ ГУ МВС України в м. Києві) та просить:
1. Визнати дії суб’єкта владних повноважень - СУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме ненадання відповіді на інформаційний запит позивача від 11.08.2010 в порядку та у терміни, встановлені ст. ст. 31-33 Закону України «Про інформацію» протиправними.
2. Визнати дії суб’єкта владних повноважень - СУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме ненадання відповіді на заяву позивача від 06.10.2010 в порядку та у терміну, встановлені ст. ст. 15, 18-20 Закону України «Про звернення громадян» протиправними.
3. Зобов'язати суб’єкта владних повноважень - СУ ГУ МВС України в м. Києві – задовольнити інформаційний запит позивача від 11.08.2010 за № Т-49 в порядку, встановленому Законом України «Про інформацію».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що СУ ГУ МВС України в м. Києві діяло в порушення ст. ст. 9, 19, 21, 22, 32, 40 Конституції України, ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 31-33 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 5, 15, 18-20 Закону України «Про звернення громадян».
Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився в друге, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду пояснення в яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначив, що службове розслідування по інформаційному запиту та заяві позивача проведено належним чином, вчасно, без порушень строків розгляду заяв, повідомлень та вимог кримінально-процесуального законодавства. Також зазначив, що відповіді на інформаційний запит від 10.08.2010 та на заяву від 04.10.2010 направлені позивачу у передбачений чинним законодавством термін звичайною кореспонденцією. Тому в діях СУ ГУ МВС України в м. Києві відсутні порушення норм чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про інформацію», громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу,шляхом подання інформаційного запиту незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.
Статтею 33 Закону України «Про інформацію» передбачено, що термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів, протягом яких державна установа письмово доводить до відома запитувача, рішення щодо задоволення інформаційного запиту.
Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що позивачем на адресу СУ ГУ МВС України в м. Києві направлено заяву щодо проведення перевірки дій слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Клименка А.О.
За результатом розгляду заяви, позивачу направлено повідомлення від 30.11.2009 за № 12/Т-1560.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про інформацію», громадяни мають право заперечувати проти викладеної у повідомленні інформації.
Згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб має право знайомитися з матеріалами перевірки.
Відповідно до вищезазначених норм закону, позивачем 11.08.2010
направлено інформаційний запит за № Т-49 до СУ ГУ МВС України в м. Києві
із вимогами: «1.Надати мені письмову інформацію - ким, коли, як саме (тобто - у який спосіб) проводилася перевірка по моїй заяві щодо неправомірності дій слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Клименка А.О. при провадженні у моїй кримінальній справі. 2.Надати мені копію матеріалів перевірки за моєю заявою щодо неправомірності дій слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Клименка А.О. при провадженні у моїй кримінальній справі».
Даний інформаційний запит отриманий СУ ГУ МВС України в м. Києві 16.08.2010, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 29.11.2010 № 111-Т-5970.
Так як у передбачений законом термін СУ ГУ МВС України в м. Києві відповіді на інформаційний запит від 11.08.2010 позивачу не надав, останній 06.10.2010, в порядку встановленому ст. ст. 1, 5 Закону України «Про звернення громадян» подав заяву на адресу СУ ГУ МВС України в м. Києві щодо надання вичерпної відповіді про стан розгляду інформаційного запиту від 11.08.2010.
Дана заява отримана СУ ГУ МВС України в м. Києві 12.10.2010, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 29.11.2010 № 111-Т-5970.
Направлення позивачу відповідей на його звернення не може доводитись ні копією листа ні викопіровкою з журналу вихідної кореспонденції.
Факт неотримання позивачем відповідей на інформаційний запит від 11.08.2010 та заяву від 06.10.2010 підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Менської виправної колонії Управління ДДУВП в Чернігівській області (№ 91) від 17.12.2010 № 200, відповідно до якої в період часу з 11.08.2010 по 15.12.2010 будь-які повідомлення позивачу з СУ ГУ МВС України в м. Києві не надходили.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень не доведено направлення на адресу позивача відповідей на його звернення, тобто не доведено правомірність вчинених відповідачем дій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню, так як є обґрунтованими та доведеними.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві – задовольнити повністю.
Визнати дії суб’єкта владних повноважень - Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, а саме щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11.08.2010 в порядку та у терміни, встановлені ст. ст. 31-33 Закону України «Про інформацію» протиправними.
Визнати дії суб’єкта владних повноважень - Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, а саме щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 06.10.2010 в порядку та у терміну, встановлені ст. ст. 15, 18-20 Закону України «Про звернення громадян» протиправними.
Зобов'язати суб’єкта владних повноважень - Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві – задовольнити інформаційний запит ОСОБА_1 від 11.08.2010 за № Т-49 в порядку, встановленому Законом України «Про інформацію».
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис С.Л. Клопот
З оригіналом згідно
Суддя: С.Л. Клопот