Справа №2-1338/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                            Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі  Широян В.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності,

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом, власником якої за життя була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачки здійснені ним судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка, будучи власником іншої половини вказаної квартири, відмовляється надати оригінал свідоцтва про право власності на вказану квартиру, в зв'язку з чим він немає змоги оформити у встановленому порядку своє право власності на спадкову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.    -

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнала, право позивача на спадщину не заперечувала, в останнє судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи сповіщалась належно, про відкладення розгляду справи не зверталась.

Представник Першої Чернігівської держнотконтори просила справу розглянути у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя, а саме 10.03.2004 року, склала на ім'я ОСОБА_1 на належну їй на підставі свідоцтва про право власності на житло 1/2 частину квартириАДРЕСА_1.

2

На момент смерті заповіт не скасовувався, даних про оспорювання заповіту суду не надано.

За             вказаних               обставин     ненадання                  відповідачкою     позивачу

правовстановлюючого документу для оформлення права власності на спадкову квартиру порушує право власності позивача та відповідно до положень ст.386 ЦК України підлягає судовому захисту, а позов - задоволенню."

Також за рахунок відповідачки належить відшкодувати судові витрати позивача, підтверджені наданими суду квитанціями про оплату, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, , ст.ст. 328, 386, 1233, 1235, 1247, 1268 ЦК України, ст. 48 ЗУ „Про власність", суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 149-25 грн. у відшкодування судового збору, 30-00 грн у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду справи, 50-00 витрат на правову допомогу, 22-09 грн. вартості довідки МБТІ, а всього 251-34 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.