Справа № 1-247
2007 рік
ВИРОК
іменем України
04 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Стеблини А.В.
при секретарі - Курч Н.М.
з участю прокурора - Шахова А.В.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Ільїнки Алгинського району Актюбінської області Росія, росіянки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, має неповнолітню дочкуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2з повною загальною середньою освітою, не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
30.07.2006 року, приблизно о 23 годині,ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до кіоску суб'єкта підприємницької діяльності „ОСОБА_1", розташованого на зупинці громадського транспорту „вулиця Гетьмана Полуботка" за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 20, де проникла в зазначений кіоск, звідки таємно викрала гроші в сумі 1445 грн. 08 коп. та ваучери поповнення рахунків: 13 карток оператора „Джине 10", загальною вартістю 143 грн., 12 карток оператора „Джине 20", загальною вартістю 240 грн., 2 картки оператора "Джине 40", загальною вартістю 80 грн., 10 карток оператора „Київстар 25" загальною вартістю 250 грн., 2 картки оператора „Київстар 50" загальною
2
вартістю 100 грн., 3 картки оператора „UMS 15", загальною вартістю 48 грн., 5 карток оператора „UMS ЗО", загальною вартістю 150 грн., 4 картки оператора „UMS 25" загальною вартістю 100 грн., 5 карток оператора „Лайф 10", загальною вартістю 50 грн., 2 картки оператора „Лайф 25" загальною вартістю 50 грн., 5 карток оператора „Білайн 5" загальною вартістю 30 грн., 3 картки оператора „Білайн 15", загальною вартістю 48 грн., 4 картки „Укртелеком 9","' загальною вартістю 36 грн., а всього на загальну суму 2805 грн. 08 коп., що належитьОСОБА_1
ПідсуднаОСОБА_2 будучи допитаною у судовому засіданні, свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст. 185 ч. З КК України визнала повністю та повністю підтвердила викладені вище обставини вчиненої нею крадіжки. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_1. у суді показала, що в ранці 31.07.2006 року вона прийшла до кіоску і дізналась, що звідти викрадені належне їй майно. З приводу вчиненої крадіжки вона звернулася з заявою до міліції. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує і просить його задовольнити.
На підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2суд визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, що є тяжким, особу підсудної, яка в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого їй злочину з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
В забезпечення заявленого по справі позову, необхідно звернути стягнення на майно підсудної, а саме будинокАДРЕСА_1 с
3
Блистова Менського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_2
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, терміном два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати засуджену ОСОБА_2. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_12805 грн. 08 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
В забезпечення заявленого по справі позову, звернути стягнення на майно підсудної, а саме будинокАДРЕСА_1 с Блистова Менського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.